Конец света, господа: задние титры серии телефильма "Президент всея Руси", прошедшей вечером 5 апреля, начинаются строкой "Идея фильма и ведущий Евгений Киселёв" - не шучу!! А среди редакторов - Кира Черкавская с Эха. Вот как плохо влияет Венедиктов на присных своих.
Сегодня же расширилась ненавистная мне О-коллекция:
1. Наблюдать о (том) - в исполнении Болтянской с Эха;
2. Обсуждать о (предвыборной кампании) - в исполнении питерского Яковлева.
Вся штука в том, что _видеть, _наблюдать, _понимать можно только своими глазами и мозгами, а вот _слышать и _знать можно от кого-то. Поэтому можно _слышать о… и _знать о…, а вот если товарищ _видит о… и _понимает о…, то, следовательно, своих глаз и мозгов у него нету. И эта-то слепая и безмозглая публика как раз имеет доступ к микрофонам и телекамерам и снабжает нас "информацией". Во, блин, дают!

Сергею Колинко
У Даля еще один вариант женского рода - товАристка (час от часу не легче :)
"Товарка ж. товаристка новорос. подруга, подружка, другиня; пособница, помощница, участница, в деле."
А один из вариантов толкования "товарищ" - "соучастник в чем". И дальше - "круговая порука". Как будто бы знал про будущую судьбу страны...

О.Северской
В транскрипте передачи "Говорим по-русски" от 30 марта:
"Безобразные слова в каждую историческую эпоху живут рядом с образными, кроме того, возникают и новые образы-слова."
Надо бы безОбразные, а то как-то... хотя и безобрАзных слов хватает.

ПавлуВ
У Зализняка - обменянный и обменяны
(см. URL, исходное слово "обменять")

Не так давно был затронут вопрос о "господах" и "дамах и господах".
Ко мне недавно пришла мысль, что "господа" - это вежливый вариант "персоны" и, следовательно, соответствует стандартам политкорректности.
Когда была перестройка, вовсю мусолилась хохма, что "товарищи" не имеет женского варианта. А между тем женский вариант "товарищ" - "товарка". Правда, немного не в ту степь, но в качестве хохмы нормально.

Добрый день, почтенное общество.
Собственно, вопрос стоит в заголовке.
В свете последних веяний довольно часто проскакивают
сообщения, в том числе от уважаемых мировых агентств "Большой четверки" такого рода:
"Акции Лукойла будут обменЯны в соотношении 1 к двум".
Толковый Словарь на www.km.ru дает два ключевых глагола:
обменить (случайно поменять) с причастиями обменённый, обменены
и
обменять (намеренно заменить) без указания причастий.
Школьный орфографический словарь дает только обмененный (е или ё).

Правила грамматики тут дают такую норму ("Пособие для занятий по русскому языку" семьдесят какого-то года):
если глагол совершенного вида заканчивается на -ать, -ять, то в причастии пишется -анный, -янный.
И даются примеры
обстрелять - обстрелянный - обстреляны

Если глагол совершенного вида заканчивается на -ить или -еть, то будет -енный
заменить - замененный - заменены,
замочить(сорри;-)) - замоченный - замочены,
просмотреть - просмотренный - просмотрены,
подменить - подмененный, подменены.

Так-то это так, но как тогда вам понравятся такие цепочки:

разменять - разменянный - разменяны
подровнять (вискИ) - подровнянный - подровняны
заровнять (холм) - заровнянный - заровняны
обменять (деньги, акции) - обменянный - обменяны

В новостном агентстве, том самом, которое дало повод задуматься, сослались на некий учебник Розенталя, в котором норма "акции обменЯны" всячески приветствуется
и рекомендуется.

Ну а я применил свой метод - открыл www.rambler.ru и поискал слова "обменяны" и "обменены". Соотношение 80:280 в пользу буквы Е.
Интересно ваше мнение.

Борису П.
Принимаю Ваши доводы, хотя в случае с выбытием тоже можно сказать "Выбытие объектов основных фондов производилось в течение апреля месяца". Хотя для каждого объекта выбытие есть факт совершённый и необратимый, так как объектов много, само выбытие в собирательном смысле "размазано" по временной шкале (не хуже выбывания :).

Лимперу
Добро пожаловать. Здесь ответят или постараются ответить на любые вопросы. Даже самый наивный вопрос может дать начало длительной дискуссии.
Напоминаю, что архив форума со всеми e-mail'ами есть тут - см. URL

Сергею Колинко
У Зализняка ЧАС склоняется так - ЧА'СА (ждал удобного ча'са), но два ЧАСА' - если перед ЧАСА стоит числительное:
Цитата --
Исходная форма: час Словарная информация: м 1с % два' (три', четы'ре) часа'; че'тверть часа'; ча'с о'т часу; с ча'су на ча'с; о'коло ча'су (//ча'са); в кото'ром часу'? в пе'рвом (второ'м и т.д. ) часу'; на тако'м-то часу' езды' (рабо'ты, ожида'ния и т.п. )

Почему именно так - не знаю. Предположения?

Камню
Вы подняли важный вопрос, он и меня часто посещает. К сожалению, пребываю в таком же недоумении. Родительный и винительный падеж похожи (с моей точки зрениея, понятное дело), как горошины в стручке. Хотелось бы услышать компетентное мнение.

В последнее время задумался над привычным. Почему говорят "два часА", а не "два чАса"? Ведь это не только совершенно нелогично, но и не несет полезной нагрузки, которая оправдывала бы эту несуразность. Пусть кто-нибудь объяснит.

>> Арнольду

Спасибо за данные на указанном URL - хорошее подспорье для понимания некоторых сообщений. Сам, правда, вряд ли буду пользоваться.

topic:
Ваш пример - "Выбытие объектов основных средств за 1999 год" - вполне укладывается в рамки моего объяснения, хотя, согласен, оно не полно и, возможно, не точно. Скорее всего дело в _виде глаголов. Насколько смогу - поясню: несовершенный вид глаголов и соответствующих производных существительных обозначает неоконченное, продолжающееся действие, причем независимо от времени. Например, перед выражением "игра на выбывание" можно поставить любое: "шла", "идет", "пойдет". Совершенный вид указывет, естественно, на завершенное, законченное действие, также независимо от времени (как в Вашем примере).
Слово "средства" вполне соответствует понятию (восприятию) единичного объекта, пусть и состоящего из множества элементов. То же самое - "люди". Недаром существует характерный синоним "люд"...
К сожалению. ни на какой источник пока сослаться не могу. Свое понимание высказываю исходя из жизненного опыта, наблюдения в литературе, интуиции, наконец, и, разумеется, не претендую на "истину в последней инстанции".

Уважаемые господа,

Пожалуйста, объясните, какая из двух фраз правильна: "Мне жаль потерянное время" или "Мне жаль потерянного времени" ? Мне кажется, что в последнее время в разговорной речи (в том числе и на радио) винительный падеж неодушевленных существительных
вытесняется родительным и фразы вроде "не крути руля" скоро станут общеупотребительными.

С наилучшими пожеланиями,

Камень

Господа! С большим интересом прочёл ваши сообщения. Не являясь большим знатоком русского языка, хотел бы участвовать в ваших дискуссиях, хотя бы на правах наблюдателя.Надеюсь, мне будет позволено иногда задавать глупые вопросы. После чатов (уж извините за жаргон) ваш форум кажется мне отдушиной для ... нормального человека. С искренним уважением.