+++ Некоторые не ставят никаких знаков препинания, а также не пользуются заглавными буквами. Вероятно, на мобильнике строчат. Но это не смешно, а просто делает текст совсем уж нечитаемым. +++

Такой стиль есть собственно телеграфный, depeche mode. Получил определённое распространение при развитии электронной переписки, особенно на ранней стадии, в эпоху протокола Kermit. Если между нажатием на клавишу и появлением символа на экране проходит десяток секунд, тут уж не до лишних знаков и прочих тонкостей. А позднее сим стилем обозначался намёк на деловитость и занятость респондента. Что, имхо, терпимее, чем автоматически вставляемые посредством настройки почтовой программы политесные обороты, в результате чего получаем:

"Глубокоуважаемый А.! Доброго времени суток!
когда ты наконец пришлёшь отчёт?!!!
Всего наилучшего,
Искренне Ваш NN."

Я не люблю видеть в первобытном нашем языке следы европейского жеманства и французской утончённости. Грубость и простота более ему пристали.

+++ привычка заменять все сомнительные слова и пассажи на такие, в орфографии и синтаксисе которых не было сомнений +++

Ну это я так по-аглицки общаюсь, а где не хватает - дополняю обильной жестикуляцией, аки фрязь какой...

Вот то-то и оно, что объяснение может выходить за рамки того, что знает о языке обычный человек. Или может быть слишком сложным, как, например, правописание сложных слов через дефис или слитно.
Я уже большинства правил не помню, пишу по памяти. Когда спотыкаюсь, то выбираю более "красивый" вариант. А красивый для меня, по-видмому, - тот, который я привыкла видеть в книгах. В этом смысле правильный, а о правилах я не думаю, боюсь запутаться.

Объяснить написание кОрова нельзя, но можно объяснить написание кАрова, потому что она восходит к др.-инд. cárvati "разжевывает" (см. Фасмера)
(На самом деле в др.-славянском была крова, а потом в результате процесса, суть и название которого я забыл, вставилось еще одно "о"; это всё Кстати умеет объяснять).
Однако я категорически не согласен с утверждением <<красивше тот иероглиф, который нарисован "правильно">>. Красота - это стрррашная сила, которая не сводится к соответствию каким-то правилам!

Что ж, продемонстрируйте, пожалуйста, как можно объяснить написание слова корова.

Вообще-то, правильное написание слова можно объяснить. Наличие логики всегда помогает вспомнить забытое правило. В пунктуации бывают т.н. "авторские знаки". Я, например, очень большой любитель запятых, но мои сложносочинённые предложения (да ещё и с замысловатыми подчинениями) трудно воспринимать. Кто ясно мыслит, [ или, здесь, нужно тире? ] тот ясно излагает. Все эти в(в)одные (от слова "вода"?), "запинательные" вставки, многозначительные оговорки... только и "запинывают" смысл, и смысл уже не "пингуется". (Сколько ни чисти собственный файл hosts.) Всё начинается с мышления. Затем возникает речь. А уже(,) затем(,) и письмо. Правило можно подсмотреть у того же Дитмара Эльяшевича. Было бы что выразить.

Тут, ведь, какая "механика"? Если есть, что выразить, нужно затратить некоторый труд на это самое выражение. Любая безграмотность обязательно связана с отсутствием всяких усилий, направленных на размышление и выражение. Начинаешь размышлять -- начинаешь самому себе задавать вопросы. Но это всё -- труд.

Если слово воспринимается целиком, как иероглиф, то красивше тот иероглиф, который нарисован "правильно". А неправильная закорючка раздражает.
У японцев рисование иероглифов считается высоким искусством и интеллектуальным занятием. Нам не понять...
Но это пример эстетического подхода к писанию.

Вы постоянно подменяете понятия: правописание и родной язык - это разные вещи. Язык живёт в устном виде, а правописание - это всего-навсего набор правил записи.
Знание языка - это умение пользоваться словами и оборотами, выражать смыслы. Ну, и понимать тексты, разумеется.

Вы тесты TOEFFL кгда-нибудь видели? Там есть такие задания: рассказывается история в три-четыре фразы, а потом вопрос по содержанию. Проверяется понимание.
В нынешних тестах по русскому языку я видела подобные задания, но буквально одно-два на вариант. А всё больше пропущенные буквы вставлять или ещё того хуже - что-нибудь из теории про местоименные прилагательные или деепричастные обороты.

А как её обыграть-то?
Вы меня спрашиваете? Это не моя проблема, как нынче принято говорить.
Некоторые не ставят никаких знаков препинания, а также не пользуются заглавными буквами. Вероятно, на мобильнике строчат. Но это не смешно, а просто делает текст совсем уж нечитаемым.
У меня такое абсолютно субъективное мнение, что правила пунктуации у нас слишком сложные. У англичан гораздо проще - и ничего. Хотя у них падежных окончаний нет, но всё равно понять можно. Ведь главное - чтобы понятно было.
И никакой такой сверхценностью, в отличие от орфографии, пунктуация не является. Вот Блогоход говорит, что не существует абсолютно грамотных людей в смысле Розенталя. Конечно! Но это за счёт зубодробительных правил пунктуации. А орфографическая грамотность встречается обычно у людей, которые много читают. Просто слова запоминаются целиком, как иероглифы.