это Вы про 60-летие со дня копытоотбрасывания тов. Сталина? А почему на него надо оглядываться, обсуждая старинное словообразование?
Между прочим, называть 60 лет юбилеем неправильно. У древних евреев юбилейными (т.е. козлиными) годами считались кратные 50. Уж не знаю, от сотворения мира или еще от чего важного.

а что это за пятимартовский юбилей, если не секрет?

Согласен с Занудой. Не могу себе представить, чтобы ради такого простого дела, как наименование сына внука, древний росс измыслил обратный отсчет времени и поместил себя в бесконечно удаленную точку временной оси. Посему остаюсь при своем мнении: он воспользовался аналогией словоформ, не задумываясь об их этимологии.
Кстати, насчет того, что он "представлял себе время в виде однонаправленной оси". Я где-то когда-то читал, что в представлении древних славян время было цикличным. Только не помню, какого порядка предполагались циклы. Возможно, это были ошметки древнеарийских представлений, тогда циклы миллионолетние, что, конечно, никак не проявляется на протяжении жизни нескольких поколений людей.

А что скажет товарищ математик Буквоедица?

(С оглядкой на пятимартовский юбилей.)

взаимно-однозначное отображение, только люди, формировавшие эти самые наименования, о таких вещах никакого понятия не имели. Счёту BC сколько веков-то? а отрицательным числам? а сколько среднеобразованных и сейчас понимает, почему минус на минус даёт плюс, ?

Им и понятие правнука не требовалось - за отсутствием оных в заводе (чай, не моя соседка 39-го года рождения, у которой этих правнуков уже штуки 2 - 3, не меньше. ); по-аглицки и внука-то толком нет: grandson - это что за безобразие??!! Прародители - другое дело: в какой-то степени актуально.

А когда потребовалось, приспособили, что есть, наверное, по аналогии. Что и было здесь обозвано "психологическим бэкграундом", не факт, что справедливо, но уж точно красиво.

ОК, уговорили Чото спать уже хоца. Может, завтра еще чего надумаю.

Действительно, при замене t => -t правнук оказывается перед внуком. Но трудно поверить, что древний росс,...
----------------------
... представлял себе время в виде однонаправленной оси, и только так..

числовая ось и последовательность наименований едва ли допускают взаимно-однозначное отображение
----------------------------------
Почему же? Именно об том и речь веду, что допускает :
... -5, -4, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, 4, 5 ...
... прапрапрадед, прапрадед, прадед, дед, отец, я, сын, внук, правнук, праправнук, прапраправнук, ...

"Похожесть в том, что нумерация растет в разные стороны"
Ну, в какой-то мере... Хотя числовая ось и последовательность наименований едва ли допускают взаимно-однозначное отображение (Вы ведь математик, кажется, нет?)

"Пушкин ... не мог не слышать, как связываются слова в русской речи".
Вестимо, слышал. Но задачу сблизить литературный язык с бытовым решили до Пушкина (гениальный гопник Барков и некоторые другие). Пушкин же хотел решить в некотором смысле обратную задачу: расширить и разнообразить язык русской поэзии. При всем очаровании творений Жуковского и Державина они явно бедноваты в метрическом, строфическом и риторическом отношениях. За образец П. естественно брал прежде всего классическую античную поэзию, т.к. во-первых хорошо ее знал, а во-вторых справедливо полагал, что французский язык дальше от русского, чем латынь и греческий.А эллинская и особенно латинская поэзия - это сплошные инверсии, гипербатоны и гипербулочки с джемом. И А.С. смело внедряет эту практику в русскую поэзию, не задумываясь о страданиях будущих поколений читателей.
Всё ИМХО, ибо я не только не языковед, но и не литературовед тоже.