Вот! Любимый приём. Приравнивать ЗНАНИЕ к мифологии. Особенно этим отмечена РПЦ. Мол у нас вера и у вас вера, какая разница? При этом плодами знания попы пользуются с удовольствием. На самолётах летают, на мерсах ездят, по мобилам разговаривают, телик смотрят, а науку признавать - ну уж нет. Какая такая наука?

компы работать без мифологии. Чтобы они работали, надо, чтобы кучи людей собирались и делали кучу разных дел. Им нужно верить, что они вместе делают что-то важное и нужное. Даже если они не понимают, что именно они делают.

Так что если вы верите, что избранная вами мифология лучше, цивилизованнее или хотя бы просто банальнее всех прочих - ну, блажен, кто верует, легко ему на свете...

Вы зарываетесь, милостивый государь, смените тон. И научитесь понимать прочитанное. Вы отвечаете на свои фантазии, а не на текст NN или мой.

А мне вот интересно - почему бравировать отсутствием интереса к математике и физике можно, а к мифологии - нельзя? Между прочим, компы, за которыми мы сейчас сидим и инет, в котором мы сейчас нудим, без физики-математики работать не будут. А без мифологии - сколько угодно.

Во-во, я про эти стихи собирался зафлудить примерно то же самое)). Перевод даже не с мертвого, а с реконструированного языка. Почти наверняка все нюансы переводчик вынужден изобретать сам.

сердечное спасибо.

Кое-что на сей счёт сказал Олег. Я же добавлю, что кое-что было правильно понято несколько тыщ лет назад и даже записано, на то и Библия с евклидовой геометрией, вот, и стихи, -- кто их переводил, кстати?! и сильно ли уверена Вопрошательница, что в оригинале было примерно то же самое? а то Витковский распространялся в "Школе злословия" про переводы несуществующих оригиналов (правда, куда более "новых").
А кое о чём попросту и не думали.

Разумеется, я как всегда банален. Зато фиг кто-нибудь опровергнет ...

Если несомненно ПРАВО (не ОБЯЗАННОСТЬ) на интерес - отсюда логически следует, что есть возможность отсутствия интереса, причем возможность по крайней мере равносильная (а может, и и более мощная - если право надо отстаивать).

Доказывать право на отсутствие интереса... Вы демонстрируете (бравируя этим) отсутствие интереса к мифологии, заявляя, что там нет "фактов". Есть. Это факты человеческого действия, объективированные в виде знаков. Ну, примерно как детские каляки-маляки; профессиональный художник может пренебрежительно взглянуть на них - где перспектива? что за линия? А может увидеть будущее... Если вам не хочется видеть в этом смысла - дело ваше.

в этом праве здесь никто, кажется, не сомневался, -- а о праве на ОТСУТСТВИЕ ИНТЕРЕСА. Вплоть до полного незнания и даже некоторого бравирования оным (что мы здесь и увидели ...) кое-каких истин, без знания коих в моё время и школу-то было не окончить.

Целиком сложившийся миф о вредности т.н. генно-модифицированных продуктов, например, основывается на этом самом тотальном незнакомстве со школьной биологией, которую Вашему поколению уже преподавали. Периодически же возбухающий креационистский миф основан, кажется, на демонстративном незнании вообще ничего ...

Кстати: УРА! сегодня на Эхе было зачитано безупречно грамотное сообщение о японском землетрясении: эпицентр там-то, очаг (вот-вот!) на такой-то глубине. Увы, очень небольшой, отсюда ужасные последствия, и я уж точно предпочёл бы куда менее разрушительные поводы для грамотных сообщений.

Такие люди, как автор "Записок..." во все времена представляет подавляющее меньшинство. То, что восприятие художественного текста зависит от культурного контекста неизбежно. Я начал читать ещё "Записки из кельи", бросил и стал читать историю Японии тех лет.