Не знаю, как для гуманитария, а для естественнонаучника или технаря правило, работающее не всегда - нонсенс. Но, конечно, правило должно быть точно сформулировано, а область его применения - точно указана. Увы, даже в технике это не всегда возможно, а уж в гуманитарных науках - и подавно. В технике нечеткость правил компенсируется всякими запасами прочности, допусками-посадками и т.п. А гуманитарии ничего такого не придумали. Правило про какую-нибудь запятую туманно до нельзя, а двойку ученику ставят однозначно. На фига такие правила - вот в чем вопрос.
Кстати, насчет выражения "как правило": англ. аналог - "as a rule". Тут любопытно то, что для русского правило - то, что правильно, а для англичанина - всего лишь то, чем надлежит руководствоваться. Русский вечно алкает истины, а англичанин - прагмы, что по-грецки означает "бизнес". Остается только повторить "Запад есть Запад, Восток есть Восток..."

Во! И в БСЭ сказано, что "титан" - фирменное название. Это как унитаз и патефон.

У нас это же элементарно, NN, -- не всегда, а "как правило",

Мистер! есть ли аналогичный оборот по аглицки?

В "Вестнике Комитета по изобретательству" 1926 года упомянуто такое:

Предприятие: Акционерное об-во для производства и сбыта аппаратов санитарно-технического оборудования "Титан", Москва. Товары: Кипятильники и водонагреватели.

я вот тоже долго фырчал на это наивное представление, что, мол, в языке всё построено на правилах - ну как же, мы образованные, знаем, что язык - система знаков, которую можно описывать всяко (в том числе и с помощью правил, но это не всегда эффективно - "Правила орфографии и пунктуации" осмысленны, поскольку это ограниченная и вторичная подсистема языка, а весь-весь язык так, мол, не опишешь...)

Но ежели подумать, что правило - это образец действия, который может быть изложен в виде инструкции ("грамматика") либо шаблона ("словарь"), то не так уж это представление и наивно. Только не стоит рассчитывать на то, что наши правила будут действовать во всех случаях (хотя Дж. Сёрль не так давно возмущался: что это за правила, если они работают не всегда! Возм., тут есть разница в языковой трактовке соотв. слов?)

Судя по всему, кипятильник этот назвали "титаном" просто потому, что он очень большой по сравнению с теми же чайниками.
См., например, http://www.samoylyk.net/.../novoe-staroe.pdf

Я в курсе.
это я просто представил Арнольду кандидатуру потенциального "титана" Перельмана в ответ на его вопрос... )

Обобщение 13-й

Именно! Поэтому и мн-во нечеткое

Слегка перефразируя Гейне:
Титанов нет в настоящий момент,
Но чайников очень много.

ЗЫ. Поясняю для молодежи: был когда-то в СССР в широком употреблении, особенно в детских учреждениях, такой водонагревательный прибор - "титан"; а почему так назывался, не ведаю.