Ещё от Корней Иваныча мы знаем, что детишки узуса не признают и словообразовывают по своему разумению. Но признают ли они при этом правила словообразования? Пример из Чуковского "почтаник" - слово само по себе правильное и отлично может найтись в говорах. А вот что-нибудь вроде "пупокный" вместо "пупочный" или "пупковый" - такое у детишек бывает? Или у них правила сразу встраиваются?

Вспомнил из своего студенчества.

Приятель мой Миша со сценарного сам из Ростова на Дону. Однажды приезжает он домой на побывку. Мама ему: Миша, как я за тобой соскучилась!
Миша, будучи сценарист и почти уже москвич, по новомосковской привычке поправляет:
- Не за тобой а по тебе.
- Нет, Миша, я не по тебе соскучилась, я за тобой соскучилась!

имеется в виду Владимир Игоревич Арнольд, скончавшийся в Париже 3 июня в возрасте 73 лет.

Забавно: я о нём впервые услышал на лекции по математике (для поступающих ..) Ю.Ф Метта в 1962-м: Метт сообщил нам, что этот самый Арнольд в школе по математике успевал плохо, но, начавши заниматься с репетитором, увлёкся ...
Галуа, впрочем, начал заниматься математикой только в 16.

A propos нашему Арнольду: на самом деле, функций двух переменных существует ровно 2 (Две): X + Y и XY. Все остальные -- одной переменной. И суперпозиции, конечно. Но это вроде бы не проблема Гильберта.

Большое спасибо за ссылку на видео! Любопытно будет глянуть, видно ли там нас...

Да, про ФСБ я и сам заметил)))

Перельман ?

Дык! и я того же мнения.

Тем не менее, (нечёткие, точно) правила языка (правила построения на оном языке осмысленных высказываний)существуют, постоянно мутируют и ежесекундно используются.

О мёртвых, на самом деле, правду. Хорошо или ничего -- на похоронах, в крайнем случае -- на поминках.

+++ Будучи ещё 20-летним учеником Андрея Николаевича Колмогорова в Московском государственном университете, в 1957 году Арнольд показал, что любая непрерывная функция нескольких переменных может быть представлена в виде комбинации конечного числа функций от двух переменных, тем самым решив тринадцатую проблему Гильберта. +++
Интересно, кто же, по-Вашему, из ныне живущих - титаны?

Оно конечно, о мертвых аут бене, аут нефиг. Но называть упокоившегося В.И. титаном - это все же перебор. Да будет ему земля пухом.

Подозреваю, что правила языка в Вашем определении являют собой нечеткое множество, оперируемое соответственно нечеткой логикой. Иными словами, штука настолько забористая, что на практике едва ли пользительная. Уж ограничимся правилами грамматики со всеми их нелепостями