Возможно, решили, что это анекдотическое название привлечет покупателей. Торгуют-то не духами - органическими удобрениями.

Они придурки или приколисты?

А я ни разу не слышал ударения на "и". Что подтверждает исторический факт: белорусская физико-математическая школа создавалась в тридцатые годы выходцами из Ленинграда
Лопатинский словарь тоже грешен, только в другую сторону...

Введите свою речь в какие-то рамки! А то у меня в глазах рябит.

Могу ответить про асимптоту, правда, со слов Арнольда ( сама словаря в руках не держала). Рекомендованный словарь ( не знаю, который из четырёх) признаёт только ударение асимптОта. Я в бытность свою студенткой мехмата такого не слышала ни разу. Впрочем, старый словарь иностранных слов даёт именно такое ударение. А лопатинский - на второй слог, как принято на мехмате.
Вот Вы знаете много математических терминов. Как Вы это прокомментируете?

+++Если у тебя есть фонтан...+++

Скорая на расправу! Видать, кандидат во Владычицы морские.

+++Впрочем, понос - это другая гидравлика.+++

Тогда я --- колобок: "я от дедушки ушОл, я от бабушки ушОл"... А Вы уже вытащили репку, а? Если нет, то имеется в наличии модель "п(р)одвинутой" мышки с голубым зубом: найдёт и побьёт все золотые яйца в Recycle Bin.

+++Я чувствую, Вы хорошо отдохнули.+++

Спасибо на добром слове. Но отпуск уже давно закончился, хотя и продлился (в некотором смысле, а, в некотором, его и не было вовсе!)... Надеюсь, и Вы смогли отдохнуть. Хотя наша действительность отдохнуть не даёт ка-те-го-ри-че-ски.

+++Словарь, как было сказано, отражает современное состояние языка.+++

Словарь --- это система с запаздыванием: это то, о чём думали специалисты некоторое время назад. Или Вы хотите сказать, что словарь --- это список нормативов? Но современное состояние языка --- это не норматив. Не существует какой-то нормы. Если норма --- это то, как говорит (и пишет) большинство, то всегда есть отклонения от нормы. Но мы, во-первых, не уверены, как говорит большинство. Здесь легко выдать (не)желаемое за действительное. Может быть, большинство говорит неправильно (с нашей точки зрения), а словари навязывают противную этому большинству точку зрения? Но тогда словарь не отражает современное состояние языка. Может быть, он отражает чаяния профессиональных пуристов? Или, всё-таки, во-вторых, есть некая норма в смысле правильности по своей сути? То есть: есть правильное словоупотребление! И тогда в словаре должно быть записана именно эта правильность: кто правильно говорит --- тот и правильно мыслит (живёт): буквами ведает и добро глаголит ("аз буки веди...").

+++ Если в узусе несколько вариантов, то надо их как-то отразить,+++

Будем считать, что угол падения равен углу отражения?

+++ а то кому такой словарь нужен... Можно снабдить варианты пометами: устар, диалектн, просторечн,разг, грубое и много ещё разных.+++

Как ни смеялись над Марром (в своё время), но он оказался глубоко прав в своём классовом подходе к языку. Каждый класс (сословие или общественная страта) разговаривает на своём языке. Хотя лексическая основа (в виде словника) у всех общая. И вместо того, чтобы делать единый словарь, нужен словарь с одного "диалекта" на "другой". Так что язык --- это как цветовая дифференциация штанов: система опознавательных знаков "свой/чужой".

+++Специально для аристократов можно ввести помету двор.+++

Интересно, чтобы сказал Двортерьер Щекн??!

+++А игнорировать произношение всем мехматом МГУ слова асимптота - непрофессионально.+++

То есть? (Не очень понял, что Вы имели в виду...)

+++Я могу согласиться с Вами, что мЫшление и мышлЕние - несколько разные слова. В том смысле, что они характеризуют говорящего.+++

И как они характеризуют? Я-то, как раз, в словаре и читал про два несколько различных смысла.

+++Но это же богатство, зачем же его выбрасывать за борт?+++

Я ничего не хочу выбрасывать. Я выступаю за цветущее многообразие. Главное, чтобы оно не было гомотопически сводимым к точке. Минимум, на что я рассчитываю, это бублик (то есть: тор). (Дырку от бублика не предлагать!)

+++В приказе Фурсенко мне не словари не понравились ( я их в руках не держала, всё с чужих слов), а то, что все четыре напечатаны к началу учебного года одним издательством. Проглядывает коммерческая и даже коррупционная составляющая. Вам не кажется?+++

Мне много чего ка-а-ажется. Боюсь даже произносить вслух! А то ещё приездят враги в вялых халупах и зафиксируют всех в измерительных робах!!

Я чувствую, Вы хорошо отдохнули.

Словарь, как было сказано, отражает современное состояние языка. Если в узусе несколько вариантов, то надо их как-то отразить, а то кому такой словарь нужен... Можно снабдить варианты пометами: устар, диалектн, просторечн,разг, грубое и много ещё разных. Специально для аристократов можно ввести помету двор. А игнорировать произношение всем мехматом МГУ слова асимптота - непрофессионально.

Я могу согласиться с Вами, что мЫшление и мышлЕние - несколько разные слова. В том смысле, что они характеризуют говорящего. Но это же богатство, зачем же его выбрасывать за борт?

В приказе Фурсенко мне не словари не понравились ( я их в руках не держала, всё с чужих слов), а то, что все четыре напечатаны к началу учебного года одним издательством. Проглядывает коммерческая и даже коррупционная составляющая. Вам не кажется?

Посетите этот сайт и нажмите вверху на "Switch To English"

Если у тебя есть фонтан... Впрочем, понос - это другая гидравлика.

Совершенно верно. Пример с "кофе", как раз такая мутация. А как иначе можно измениться норамативный документ? Сам, без участия нормотворцев