могу предположить некую (фило-)логику.

-патИя неверно, потому что греческое "пАтос" имело такое ударение, и лучше его унифицировать (несмотря на патетику и прочие сдвиги в производных).
-псИя верно, потому что О не воспринимается в сложных словах как часть корня и нести ударение не может.

это в русском языке скорее корни, хотя и специфические. О чем свидетельствует и побочное ударение (оно на них есть обычно, не путать с главным - аргумент про макропсию вполне работает: попробуйте произнести это, как "следование" - акцентная модель с ударением на первый слог не проходит: нужно второе, как в "биопсия").

метафора - не контраргумент, этот термин был заимствован целиком и внутренняя форма его затемнена (то есть метафора не противопоставлена анафоре, эпифоре, мета- не понимается здесь нынешним пользователем как пере- или сверх-; наоборот, метафора противостоит метонимии; заметим также ударность второго гласного, а побочное ударение обычно ставится в этой морфеме на первый).

учитывая происхождение от трёх греческих корней, предполагаю наличие двух побочных ударений и основное на "псию" (по аналогии с биопсией). А филологи такие термины точно будут с медицинскими словарями согласовывать, так что это надежнее всего.

Так там и выходит двойное ударение: мИкропсИя -- не микропсиЯ и не микрОпсия. А в метаморфопсии -- даже тройное. Как бы каждая составляющая -- со своим ударением. Но никаких метаморфОпсий. И никаких манИй.

я тут подумал про микро и макро - это да, согласен. получается в случае с ударным первым слогом получается двойное ударение.

+++Когда появляется новый термин, сконструированный из греческих слов, то что нам остаётся, кроме авторитета тех, кто это чудо создал, и традиции, которую мы можем видеть в словаре? Вот и выбирайте.+++

правил нет?

Сами не доверяете медикам - собираетесь довериться медицинскому словарю!
Возьмите лучше Словарь иностранных слов и посмотрите все слова с приставками МИКРО- и МАКРО-. И Вы увидите, что эти приставки всегда безударные.

Когда появляется новый термин, сконструированный из греческих слов, то что нам остаётся, кроме авторитета тех, кто это чудо создал, и традиции, которую мы можем видеть в словаре? Вот и выбирайте.

А Вы когда-нибудь задумывались над тем, откуда составители словарей знают, как правильно? Не такой уж неуместный вопрос для этого форума.

+++ В этих двух словах ударение безусловно на последнее И - иначе не выговаривается.+++

хм... по мне, так логичнее и привычнее делать ударение на мИкро и мАкро...

Да беда в том, что медикам как раз и не доверяю. После нейропатии
Даже в медицинских терминах предпочитаю доверять больше филологам.
Видимо придется идти в библиотеку за медицинским словарём...

я встаю в позу? да вы что? )))
я просто обратил внимание на ваше неуместное пустословие (просмотрите свои посты и вычлените из них хоть крупицу чего-то полезного в моем случае)
тем более нелепо выглядит заявление о том, что мне "не чем крыть"... Что крыть, простите? Я изначально ни с кем не спорю, а просил совета ЖЕЛАТЕЛЬНО обоснованного. В ответ: смешное развенчивание идеалов (целых трех словарей) и сплошное пустозвонство. Простите за резкость, но ежели форум носит столь пафосное звание "говорим по-русски", то извольте соответствовать, а иначе как неологичным "троллингом" ваши посты и назвать-то сложно.

Слово-то - медицинский термин. Отчего же не доверять медикам?
Я понимаю, если бы была традиция, отличная от профессиональной. А тут слово редкое, сугубо медицинское.

Составитель словаря - человек учёный ( вернее, группа учёных) . Они рассматривают узус, традицию, своё представление о прекрасном и бог знает что ещё. И выбирают какой-то вариант ( или варианты).

А мы выбираем себе любимый словарь. Я, например, люблю Аванесова за то, что он либерально позволят несколько вариантов.

Метафора - да, действительно. Интересно, тут та же приставка?