На афишах - ещё ладно. А с какого перепою D появилось на белорусском автомобильном номере, где принципиально могут быть шишь буквы белорусского алфавита? А ведь видел на днях.
Фане, если зайдёт. В Молодёжном театре ( бывший Центральный детский) поставили пьесу Тома Стоппарда "Берег". Или что-то про берег. На афишах написано: " ТОМ СТОППАРD. БЕРЕG." Теперь на афишах непременно путают латинский и русский алфавиты.
СОЧУВСТВУЮ МАШЕ ШРАЙБЕР Мне тоже приходилось учить много всякой чепухи -- вполне религиозного характера. И в школе, и, особенно, в университете -- одна политэкономия социализма (с его Основным Законом...) чего стоила. Но я не жалею: всё это было не зря, и, знакомясь сегодня с творчеством разнополых и разновозрастных цыпок, промышляющих политоложеством, я с чувством глубокого удовлетворения нахожу надлежащие источники, составные части и социальный заказ, -- только там, в источниках, всё это выглядело куда приличнее. Однако, уча даже самую расчепуховейшую чепуху, Маша совершенно не обязана с нею соглашаться и, тем более, в неё верить. Она обязана выучить -- и сдать, больше ничего, и эта обязанность никоим образом не противоречит её религиозной и прочей свободе. Напомню: В.И. Ульянов в своё время получил отличную оценку по "Закону Божьему" (и, кстати, четвёрку по логике) -- и это, кажется, никак не помешало ему быть самым отъявленным атеистом. Только, добрый папаша Шрайбер, к чему держать в обаянии умную Марью Кирилловну?! Дарвинизм -- отнюдь не чепуха, а никаких иных теорий, трактующих происхождение и развитие жизни, нет. Эволюция -- есть, естественный отбор -- тоже есть, есть и мнение, что естественного отбора недостаточно для объяснения эволюции, но ничего иного пока не нашли, так что именно теория Дарвина задаёт программу исследований на долгие годы, возможно, навсегда. Подобно второму закону Ньютона, который толковому школьнику может показаться простою тавтологией, а на самом деле служит основой исследований физического мира уже несколько столетий. Теория межпланетного переноса жизни "всего лишь" распространяет работу эволюционистов на всю Вселенную, ответ Аррениуса "Жизнь была всегда", очевидно, ошибочен, а креационизм, извините, не теория, но отказ от поиска: из него попросту ничего не следует, и его очень легко совместить с чем угодно, включая теорию Дарвина. Наука, часть которой составляет эта теория, занимается тем, как устроен и развивается мир, и живой, и мёртвый. Не кто и зачем его создал, а как. Пусть Бог создал Мир вместе с его законами (и об этом все как-то слышали, и про "Да будет свет" и про шесть дней -- тоже ....), -- но что это за законы и как Он это сделал? Бог создал человека, -- но как? не из обезьяны ли? Почему нет? Откуда Вы знаете, как Ему было удобно творить? Почему, кстати, Вы решили, что, творя растения и животных нам на потребу, Он не применял генетическую модификацию, ту самую, из-за которой сыр-бор и в Европе, и у нас? Как только вы начинаете заниматься этими проблемами, Бог исчезает. Если Вы веруете, Вам естественно считать, что это Он так устроил и благодарить и славить Его, но не поминать всуе: в науке Бога нет (а если уж появится, так верующим придётся поискать новый объект для поклонения ...). Это очень простая вещь; всем кто работает в науке, они очевидна, и поэтому никто о ней не говорит, ни в школе, ни позже, -- вот и открывается простор для глупейших фантазий недообразованных неофитов. А надо говорить -- понял бы, я думаю, всякий. Настоящий Закон Божий изучается, как известно, на уроках математики, физики и биологии. В отличие от "Закона Божьего" -- собрания гениальных, но очень человеческих прозрений и столь же человеческих заблуждений -- трёхтысячелетней давности. Когда, если и было авторам Библии откровение, так они бы его не поняли. Библия, несомненно, великая Книга, но, знаете ли, не последняя ...
статья Я.А.Кеслера, оснванная на трудах В.В.Похлебкина. В частности, Кеслер пишет:
Цитата
Начиная своё описание "алкогольной революции" особо подчеркну, что В.В. Похлёбкин ни в коей мере не использовал никаких "новохронологических" идей. Наоборот, он оперировал фактами исключительно в рамках традиционных исторических представлений и исключительно традиционными датировками. Тем не менее, он получил не только НОВЫЙ, но и юридически международно признанный результат относительно истории того продукта, под которым мы понимаем русскую водку.
Сам Похлебкин пишет:
Цитата
Существует один крайне важный признак, являющийся своеобразным точным сигналом, свидетельствующим о наличии винокурения в любой стране как более или менее налаженного и регулярного производства. Этот признак - резкое изменение налоговой политики, налоговой системы в результате введения нового фискального фактора: винной монополии, охватывающей, как правило, и производство и сбыт хлебного вина.
Именно хлебное вино, поскольку его изготовление базируется на таком мериле стоимости, как хлеб, зерно, лежащем в основе экономики любого средневекового феодального государства, сразу же по возникновении становится объектом пристального внимания со стороны государства и главнейшим предметом государственной монополии. Тем более это должно было произойти в Русском феодальном государстве с его ярко выраженным земледельческим характером хозяйства, с его зерновым направлением в земледелии. В то же время не только сырьё для водки, но и сам результат водочного производства, сама водка, как только её начинают производить и выставлять на рынок, моментально выступает в качестве концентрированного, более портативного и более ценного, компактного выражения зерновой, хлебной стоимости, и внимание к ней не только органов государственного фиска, но и частных производителей и торговцев максимально возрастает...
Во всех странах мира производство водки частным лицам категорически, подчас под страхом сурового наказания, запрещалось во все времена. Исключения из этого правила были крайне редки и носили временный характер...
Следовательно, винокурение одним своим появлением вызывало если не переворот, то заметный поворот в экономике и социальном фоне, а поскольку ему сопутствовала монополия на производство и сбыт водки, то установить дату возникновения винокурения в любой стране мы можем с достаточной точностью просто по дате указа о введении винной монополии.
Однако в России подобных, да и иных экономических документов, относящихся к XIV-XV векам, не сохранилось..