В Оксфордском словаре английского языка зафиксировано, что впервые слово skyscraper было использовано в 1794-м году в значении 'особый тип высокого треугольного паруса'. В 1800-м так был назван фасон высокой шляпы или колпака, в 1826-м так стали называть высокорослых, длинноногих лошадей, в 1857-м было отмечено использование этого слова как прозвища людей необыкновенно высокого роста, в 1866-м - как спортивный термин, означающий высоко посланный мяч. И лишь в 1883-м году это слово впервые было употреблено в современном значении в одной из статей журнала "American Architect and Building News".
"утверждения другого вида" -- ха! не смешите мои ботинки! Нечего сказать -- и "да" хорошо. (Можно подумать, у Вас есть готовая классификация утверждений русского языка.)
дело тут не в языке, а в логике (и не в логике языка, а в логике вообще), и Ваши примеры про конституцию ничего не доказывают, поскольку они содержат утверждения другого вида. В более подробные объяснения я, извините, вдаваться не буду, ибо и на имеющейся стадии ясно, что любое объяснение Вашей неправоты не вызовет в Вас ничего более разумного, чем традиционные для Вас нападки на русский язык. Приношу Вам свои извинения за то, что приняла Ваше сообщение 11:06:08 за просьбу помочь разобраться в вопросе.
"Поддержка факультета позволяет Курсам удерживать невысокую стоимость обучения для студентов и молодых специалистов" -- Вы утверждаете, что для верности этого утвержденя достаточно, чтобы Курсы предоставляли право на невысокую стоимость обучения хотя бы какой-либо категории студентов и молодых специалистов, но не обязательно всем студентам и молодым специалистам (26 сентября 2006, 15:04:04).
И якобы таков русский язык.
Но это в противоречии с текстом Основного закона (26 сентября 2006, 16:03:28). Что же, текст Основного закона написан на неправильном русском языке?
И при чём тут алгоритмы в моей многострадальной жизни...
+++Их фраза не ложна, если существует хоть один студент и один молодой специалист, пользующиеся невысокой стоимостью обучения. У них же не написано "для всех студентов"...+++
Странная логика. Видимо, пункт 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации
+++Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления+++
гарантирует достоинство только некоторым личностям?
Аналогичное можно прочитать и во многих других статьях Конституции. Например: "Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются" или "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование".
Очень рекомендую ознакомиться со всеми остальными статьями Основного закона.
"Один студент и один молодой специалист, пользующиеся невысокой стоимостью обучения" могут даже не существовать вовсе. Для неложности этой фразы нужно только, чтобы где-нибудь в документах этих курсов было написано, что эта невысокая стоимость вообще предусмотрена для некоей категории студентов. А студенты, относящиеся к этой категории, могут не существовать в принципе.
Аналогия: "Поддержка факультета цирюльного дела и компании "Синяя борода" позволяют Курсам обеспечивать синий цвет бороды для студентов и молодых специалистов". Этим никак не подразумевается, что все студенты обязаны носить синюю бороду. Этим подразумевается только то, что если у студента есть борода и если студент при этом желает иметь её синей, то поддержка факультета позволяет это обеспечить. А к безбородым студентам или студентам, предпочитающим традиционный (для них) цвет бороды, эта фраза никак не относится...