Изе - спасибо!

Насчёт проводов в стене - я в курсе, в старых домах видела , для меня загадочно само существование электрического тока, который по ним иногда куда-то бегает. Мне проще поверить в существование гномов и фей, чем в какие-то электроны, которые зачем-то передают друг другу какой-то заряд. Шаманство какое-то. Нет, мне говорили, будто учёные точно знают, что всё именно так и происходит, и я этому даже верю, но понять?..
(Только не объясняйте мне!.. Школьным учителям (очень хорошим, кстати, учителям) и другим знающим и очень доброжелательным людям за двадцать лет после школы это не удалось: нет, я им верю, и из уважения к их усилиям говорю, что всё понятно, но всё равно - н-н-не понимаю!.. и про синусы тоже...)

---------------------------------------------

Всем (в свете некоторых реплик)

Повторяю (в первый раз - 12 янв, 23:45:35):
+++Правила их написания могут меняться в зависимости от представления людей об их, правил, целесообразности, но это дело учёных, способных учесть обоснованность и возможные последствия таких изменений. Тот факт, что кто-то их не понимает, вряд ли будет при этом рассматриваться.+++

Я этим НЕ утверждала, что правила не нужно менять ("правила могут меняться"); я НЕ утверждала, что при этом не нужно заботиться о простых людях ("в зависимости от представления людей об их, правил, целесообразности, но это дело учёных, способных учесть обоснованность"). Я говорила только о том, что критерии "а я не понимаю" и "школьникам сложно" нельзя учитывать как основополагающие. В природе всегда найдётся что-то, чего кто-то "не понимает", - не упразднять же из-за этого природу; и школьники всегда будут жаловаться на сложность любых предметов, кроме физкультуры и рисования (хотя тоже кому как), - не упразднять же из-за этого школу вообще. Дело не в правилах языка (они не спускаются министерским актом, они складываются в результате вековых традиций и усваиваются в детстве при общении с людьми и книгами: вам что, в младенчестве объясняли падежи? да нет, вам песенки пели и считалочки рассказывали), дело в системе образования и подходе учителей к преподаванию своего предмета.

И ещё: когда будете вспоминать, кто заварил здесь бучу про правила языка (и дальше про реформу), - вспомните, что это была не я, а князь (11 янв 2006, 13:46:09) с его поучениями Самаритянину писать "немеренные богатства". Поучал бы он правильно - я бы не ввязалась. (Упоминаю об этом только из-за своей необъяснимой природной способности притягивать к себе огонь так, что меня обвиняют в необоснованных наездах и затевании свары не только когда участвую хоть словом, но даже тогда, когда просто стою рядом не вмешиваясь.)

Всё правильно Вас учили, только бывают ещё случаи, когда причастие (с двумя "н") употребляется без обстоятельства, и тем не менее это причастие: "Будучи раненным, попал в плен" (здесь важно не вообще наличие ранения в истории болезни, а как раз результат совершённого действия: "сразу после ранения"), "увидел, что бумага была рванная" (не просто увидел, что это не целый лист бумаги, а клочки, - а определил, что бумагу именно рвали, а не жгли и не резали).

А наличие обстоятельства - да, надёжный способ.

Нас в школе учили не про постоянные / переменные признаки, а про обстоятельства: если речь о том, кем / чем / как / когда / куда / сколь тяжело ранен, то это причастие (и надо два "н"); если же об объекте ранения, то прилагательное (и одно).
Это, по-моему, как-то несложно -- даже и без предлогов, Хотя я тоже думаю, что одно из "н" можно бы опускать без потери смысла. Это, чай, не "время не на миг ни остановишь..."

.

+++Надо просто признать, что правила правописания существуют не для того, чтобы ставить детям двойки, а для того, чтобы человек мог донести свою мысль до других людей через расстояния и время. +++

Да! Да! Да!
Умудрились РОДНОЙ язык, на котором ребёнок разговаривает с самых ранних лет, на котором ему читают сказки, и т.д. и т.п. превратить в жуткую страшилку
А когда квалифицированные люди решили навести хоть какой-то порядок в дебрях правил РЯ на них тут же набросились
и некомпетентные кликуши и, что самое печальное, спецы, но не учавствующие в процессе...

Если Вы всегда будете так хорошо объяснять апп русского языка, а берусь научить Вас какому-дь митозу или даже электрочайнику! Спасибо!
О.В. придирается - ясно, что так не только временность, но и как бы дополнительная информация имеет значение, которая доминирует в данном случе - пуля важнее ранения и солдата, по каким-то причинам

+++Причастие обозначает временное состояние объекта в результате произведённого над ним действия: ношенный мной пиджак, раненный пулей солдат+++

Не смешите мои ботинки: как это временное -- раненный пулей солдат?! Он что, через год уже будет не пулей, а снарядом ранен? (Или раненн?) И что мешает ему сегодня и сейчас быть раненным одновременно и снарядом, и пулей, и поварёжкой жены? А если он "раненый солдат", то что он не "раненный пулей", не "раненный снарядом", ..... тогда чем же он ранен? Пустым местом?

почему выключатель поворачивается на стене, а лампочка вспыхивает на потолке - для меня неразрешимая и никогда не могущая быть понятой тайна
Мода на скрытую проводку сбила Вас с панталыку. Там в потолке и в стене продолблено углубление, а в нём провод, по которому бежит электрический ток.
Впрочем, это неважно. Я не согласна, что учёные дяди и тёти могут сочинять свои правила правописания, не заботясь о простых людях. И мне, честно говоря, совершенно не нужно, чтобы причастия отличались от прилагательных дополнительной буквой. Если бы они все писались через одно Н, мне бы это не помешало, наверно.
Я вообще не вижу проку в таких жёстких правилах правописания. Вот их никто и не выполняет, поскольку они слишком сложны и многочисленны. Причём относятся наплевательски даже и к самым простым правилам. Заодно уж. xannonce.ch
Да я сама давно плюнула рукой на пунктуацию... Если ставить все знаки препинания, как в школе учили, то надо просто ставить их после каждого слова, а после некоторых - по два.
Правила должны быть проще!
Но реформу-то пресловутую зарубили грамотеи...

обозначает постоянный признак-качество объекта: ношеный пиджак, раненый солдат, рваная бумага - это пиджак, солдат и бумага, коим ношеность, раненость и рваность присущи как стабильная характеристика. Причастие обозначает временное состояние объекта в результате произведённого над ним действия: ношенный мной пиджак, раненный пулей солдат, рванная ветром бумага - это те же объекты, но в состоянии после совершённого над ним действия: здесь принципиально именно действие, сохраняется глагольное значение слова.

"Немереное богатство" - это богатство, которому немереность присуща как стабильное качество, здесь "немереный" - прилагательное. "Богатство, меренное лично князем" - это богатство, над которым произвели конкретное действие, это причастие.

По поводу наездов князя на части речи и правила - присоединяюсь к Буквоедицыному возгласу "опять вы путаете язык и правила". Прилагательные и причастия в языке - не только русском - существуют, существовали и существовать будут вне зависимости от того, что мы думаем по этому поводу. Правила их написания могут меняться в зависимости от представления людей об их, правил, целесообразности, но это дело учёных, способных учесть обоснованность и возможные последствия таких изменений. Тот факт, что кто-то их не понимает, вряд ли будет при этом рассматриваться. Я бы не рассматривала. Я, например, совершенный профан в физике: почему выключатель поворачивается на стене, а лампочка вспыхивает на потолке - для меня неразрешимая и никогда не могущая быть понятой тайна, сколько бы сведущие люди ни пытались мне объяснить, как это просто. В математике для меня в принципе невоспринимаемо всё, что сложнее таблицы умножения. Не требую же я изъять из человеческой науки логарифмы с синусами и заодно отменить закон Ома и закон всемирного тяготения только потому, что они недоступны для моего понимания или плохо усваиваются школьниками.

Мои извинения за возможную категоричность, в цейтноте я формулирую резко.