NN 01.10.2003 16:52:33 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: И. у власти |
E-mail: naraz@tula.net
|
А каким образом И. оказывается у власти?
Насколько я могу наблюдать, существует один-единственный "этичный" (с точки зрения И.) мотив борьбы за власть (точнее даже - принятия власти): "Если не я(мы), то будет совсем плохо". При этом, как правило, И. склонны доверять непосредственные управленческие функции "администраторам" - людям, не только умеющим, но и любящим управлять (они при этом воспринимаются И. как не совсем правильные); хотя И. может занимать и высшие посты в иерархиях - но подобно английской королеве. Правит, но не управляет.
|
Crusoe 01.10.2003 15:55:04 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: NN-3 |
E-mail: crusoe@on-island.net
|
Что происходит после обретения И. власти? Поведение остаётся прежним: критическая и конструктивная составляющая. Оставим в стороне изменение целей и методов критики; что кажется важным: критика оппонентов становится явно избыточной если рассматривать её как метод, помогающий созидать. Похоже, что созидание существует само по себе, а критика - сама по себе, её острота, методы и (что самое забавное) создание И. искусственных оппонентов вместо устранённых старых явно превосходит нужды строительства нового общества и простирается в суицидальные области. Похоже, что инвариант №2 действительно инвариант: И. может созидать, не созидать, строить умозрительные модели, не строить их - но критицизм просто обязателен. И., похоже, таинственным образом ставит в рациональном мышлении на первое место его критическую составляющую.
Но: я бы подверг сомнению инвариант №1 - бескорыстие, ибо желание власти - тоже корысть. Является ли стремление к власти и желание её удержать типичным для И.?
|
Crusoe 01.10.2003 15:54:22 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: NN-2 |
E-mail: crusoe@on-island.net
|
Итак, на этапе отстранённости от власти, И. проявляет критическую составляющую поведения, направленную против: властей, оппонентов из этоса И., направленную против себя самого и конструктивную составляющую - предложение модели "разумного общества." Можем ли мы представить себе И. без какого-либо из 2-х компонентов? "Только конструктивный И." не кажется возможным, ибо предложение чего-то нового взамен старого, очевидно, не встретит единодушной поддержки и одобрения как единственно возможный и верный вариант, то есть встретит критические отзывы. Оставит ли И. их безответными? Сомнительно. К тому же, "Только конструктивный И." противоречит инварианту №2. Возможен ли "Только критикующий И.?" Думаю, да. Это та самая курсистка: она восхищается (предположим) Чернышевским и понимает, что всё плохо. А Чернышевский строит модели из аллюминия, где трудятся и размножаются вольные белошвейки. Возможен ли этос И. только из "И. критикующих" без "И. конструктивных?" Или необходимо, подобно Бердяеву и Милюкову делить этос И. на ядро и периферию? Мне кажется, что последнее более верно.
|
Crusoe 01.10.2003 15:53:32 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: NN-1 |
E-mail: crusoe@on-island.net
|
Возвращаясь к И. - вопрос о соотнесении реальной и умозрительной модели общества кажется мне принципиальным: достаточно ли инварианта №2: (И. склонен критиковать те структуры, которые обладают реальной властью на данный момент времени) для описания действий И. до обретения этосом той самой реальной власти и для описания действий И. после её обретения?
Не будучи у власти, И. активно ищет и предлагает ответы на 2 известных вопроса: "Кто виноват" и "Что делать." Виноватыми в общественной неустроенности полагаются власти и темнота народа: первым адресуется критика обвинительного характера, второго порицают и/или жалеют. Ответом на второй вопрос предлагается та или иная схема общественного устройства, то есть умозрительная конструкция "разумного общества." Отвечая на второй вопрос, И. критикует иные конструкции, выдвигаемые, в том числе, и иными представителями этоса И. Периодически, тот или иной И. либо целые группы И. меняют платформу и переходят к иной (иногда диаметрально противоположной) концепции "разумного общества," то есть проявляют самокритичность.
|
|