главное не то, что она эм-вэ-квадрат пополам, а то, что она сохраняется. В отличие от той "энергии", о которой любят толковать околобиологи и театральные критикессы.

Экзамен. Студенту задают вопрос:
--- Сколько перпендикуляров можно провести из точки к прямой?
--- Один. Если проводить ровно.
--- ?!!
--- Так написано в учебнике...
Пошли смотреть учебник. Читают: "Из точки на прямую можно опустить ровно один перпендикуляр".

Слово "энергия" (energeia) встречается ещё в "Физике" Аристотеля, однако у Стагирита это понятие употребляется в смысле 'процесс реализации возможности', 'актуализация' и на РЯ обычно переводится как "деятельность" (действительность, осуществлённость, конечное состояние, к которому приводит эта деятельность, называлось "энтелехия").
Хотя в западноевропейских языках это слово известно с XV -- XVI вв. (во французском приблизительно с 1500, в английском --- с 1599), как научный термин слово "энергия" было введено в смысле, близком к современному (произведение массы тела на квадрат скорости), только в начале XIX в. Томасом Юнгом (из школьной программы он всем известен по "модулю Юнга"; к тематике форума он относится потому, что занимался расшифровкой египетских иероглифов). До этого величина, пропорциональная mv^2, называлась "живая сила" (vis viva). Последнее название было предложено Лейбницем около 1695 года в ходе известного спора с картезианцами о мерах механического движения (декартову меру движения Лейбниц предложил называть "мёртвой силой" --- vis mortua, т.к. она является мерой сил, не производящих движения). Название "живая сила" и сейчас встречается в некоторых учебниках ("теорема живых сил").
Традиционно считается, что "священный коэффициент" 1/2 в выражении для кинетической энергии стал употреблять Кориол\'ис около 1829 г., однако согласно другим интерпретациям, на которых я не останавливаюсь, при внимательном изучении системы единиц того времени можно установить, что тогдашняя запись mv^2 эквивалентна нашей записи 1/2mv^2.
Интересно, что если бы не было слова "энергия", то мы бы не знали и слова "энтропия", как известно, произведённого Клаузиусом (в 1865) от греч. trop\=e --- 'превращение'. Клаузиус писал: "Слово 'энтропия' я намеренно подобрал ближе к слову 'энергия', так как обе соответствующие этим выражениям величины настолько близки по своему смыслу, что они, по моему мнению, требуют однородного обозначения".

Старый анекдот.
В психиатрическую больницу привозят мотоциклиста, на полной скорости врезавшегося в кирпичную стену, который всё время бормочет: "Хорошо, что пополам! Хорошо, что пополам!" Его спрашивают, о чём он говорит. "Хорошо, что эм-вэ квадрат пополам, --- поясняет он. --- Иначе бы я разбился".

В последнее время в СМИ распространились предложения, в которых подлежащее как бы повторяется два раза --- один раз в виде существительного, другой --- с помощью личного местоимения, например: "Окраска волос --- она сушит волосы" (из рекламы), "Все ваши грехи --- они из молодости?" (из газет). Особенно типична такая структура предложений для Парфёнова.
Нечто аналогичное встречается во французском: Moi, je ..., однако здесь оба слова --- местоимения.
Что это: закономерное явление или намеренное приближение к разговорной речи?

Пример фразы, смысл которой может измениться всего лишь при неудачном переносе:
"Не всё не-сущее необходимо не есть"

Не вещает ли фразеологический оракул про происхождение идиомы "Вешать лапшу на уши"?

Слышала недавно: "Вот сюда налаживаете стиральный поршок..."

Попытавшись проконсультироваться к людей, более близких к музыкантам, чем я, начал сомневаться и в предложенной трактовке термина "лажа". Как мне поведали, в начале Первого фортепьянного концерта Чайковского первая фортепьянная "фраза", следующая за глобальным оркестровым аккордом, поется на слова "Кто там наклал!?", а в ответ "Все! Все!". Дальнейшие рассуждения очевидны.

как правильно ударить Шестова (который Лев Исаакович) и Чорана?

1. Чутье тоже отнюдь не истина в последней инстанции, хотя в языковых делах я привык ему доверять.
2. Я совсем не уверен, что в паре "лажать" -- "лажа" первично второе. По крайней мере, в жизни я сначала услышал глаголы с этим корнем, а уж затем сущ. Это все-таки жаргон, хотя и (я уверен) не уголовный.