Кажется, усилиями ТП, Crusoe, Зануды, Киевлянки, Здравомыстры и Читы (извините, если кого-то забыл) мы разобрались с нормой (а заодно, и прошлись по философии:).

Конструктивизм (+++алгоритм, который бы отвечал на вопрос: данное произношение, употребление и т.п. - норма или отклонение от неё+++) не подошёл --- слишком уж сложным явлением является РЯ.

Интуиционизм тоже не подходит (+++Ссылки на интуицию - это отказ от объективного обоснования+++).

Позитивизм [+++Описательный подход (собирать всё, что попадётся)+++] опять не подошёл.

Остаётся только встать на позиции критического реализма (по-старому --- диалектического материализма): признать норму (а точнее, несколько норм --- письменную, научного языка, разговорную etc.), как пишут в энциклопедии, цитату из которой приводит Киевлянка, объективно существующей (ибо степень соответствия норме можно _объективно измерить_ с помощью опросов, изучения большого массива текстов, выяснения мнений большой группы компетентных лингвистов), а критериями нормы считать соответствие структуре языка (что выявляется, как пишет Чита, "группой авторитетных учёных на основании глубокого изучения принципов языка"), массовую и регулярную воспроизводимость (в т.ч. у поэтов, писателей, любимых нами чтецов художественной литературы и прочих _мастеров слова_, профессионалов, _работающих с языком_) и положительную оценку языкового явления со стороны общества.

ПРИМЕР (по следам последней передачи).

Марина советует говорить _только_ "пр\'авы" (но не "прав\'ы").

По общей схеме выясняем, что:

1. варианты кратких прилагательных с ударением на последнем слоге (близк\'и, верн\'ы, прост\'ы, глух\'и, прав\'ы, тих\'и и т.п.) встречаются в _литературном_ языке у многих поэтов (Алешковский, Исаковский, Р.Рождественский, Заболоцкий, Сурков, Твардовский, Евтушенко и т.д.) чуть ли не со времён Грибоедова ("Дома нов\'ы, а предрассудки стары");

2. перенос ударения на конец уже давно чётко фиксируется в опросах (почувствуйте порядок цифр: во фразе "Заводы близки к городу" 217 человек произносят близк\'и и только 19 --- бл\'изки);

3. такой перенос ударения "не является случайностью или капризом поэтов, а имеет внутрисистемные предпосылки" (влияние прилагательных, имеющих в этих формах только наконечное ударение: больн\'ы, горяч\'и, хорош\'и; закрепление за ударением на флексии определённой грамматической функции, ср. "в\'ерны слуги" (в фольклоре) --- функция определения, "слуги ему верн\'ы" --- функция сказуемого и т.д.);

4. с общественной оценкой чуть-чуть сложнее: некоторые ригористы (например, бывший артист Малого Евгений Весник) говорят, что сл\'ова "прав\'ы" якобы "не существует" (что, как мы видели, не соответствует действительности), но в целом, я думаю, большинство довольно спокойно относится к новому варианту, потому что большинство именно так и говорит.

Выводы

Получается, что в словарях нужно вместе со старым вариантом "пр\'авы" давать и вариант "прав\'ы" либо с пометой "допустимое" (именно так пишется уже несколько десятилетий), либо как почти равноправный вариант (может быть, на втором месте). При этом нужно дать пуристам, которые, как уже говорилось на форуме, _гордятся_ использованием устаревших словарей, возможность спокойно говорить по-старинке.

P.S. Но Ваш вопрос к Лопатину

(+++ Мне непонятно, почему то, как я говорю всю жизнь, объявляется вдруг устаревшим и даже неправильным ещё до того, как я и мои ровесники уйдём не то что из жизни, но хотя бы на пенсию.+++)

остаётся в силе. Меня бы устроило, если бы составители словарей проявили свой либерализм в том, что хотя бы оставляли спорные слова (или давали варианты с пометой "устаревает"), чтобы можно было со спокойной совестью говорить так, как привыкли многие _грамотные_ носители языка.

Древние определяли это самым остроумным способом.

Вступив на престол, египетский царь Псамметих I (VII в. до н.э.) решил проверить мнение египтян о себе как о самом древнем народе. Для этого он, по рассказу Геродота, повелел поселить двух младенцев в хижине пастуха и запретил произносить при них какие-либо слова. Пастух ухаживал за детьми, поил их молоком --- и только. И вот однажды (детям уже исполнилось по два года) они бросились к его ногам и стали произносить слово "бекос". Пастух сообщил об этом царю. Тот потребовал детей к себе и услышал от них то же слово "бекос". Когда по повелению царя выяснили, какой народ и что именно называет этим словом, то оказалось, что это фригийское слово "хлеб". Этим способом царь Псамметих "убедился", что самый древний язык и народ --- фригийцы.

Так ли невинное? И интеллектуалов ли? Как-то мне сложно считать минкиных-хинштейнов-карауловых интеллектуалами...

А источник помните, Арнольд: "12 ли стульев? Золотой ли телёнок?"
:):)

Ваш молодой человек, получается, не overqualified, а "overrequesting"? Так ему и надо!

Ну что Вы всё ссылаетесь на юридическую практику, мешая экзистенциальный Божий дар с неистовой крапивносеменной прозой! Правовые нормы и поменять можно - было бы желание.

+++ довольны, что отшили, возможно, способного человечка +++
Да, доволен. Раз он нашёл себя в торговле, значит, программы -- это "не его". А платить ему по его запросам я все равно тогда бы (то был 1991 год) не смог. Я и сам ушел с той должности через три месяца (поскольку тоже был overqualified). Ну и в конце концов наличие высочайшей квалификации еще не обозначает способности к работе по специальности: более важны умение работать в команде, самодисциплина, способность подчиняться и требовать подчинения от других, терпение, терпимость и пр. и пр. Этого я в молодом гении не увидел -- только заносчивость, нетерпеливое желание все перекроить "под себя". Его еще не взяли, а он уже недоумённо взметает брови: "как? вы юзаете такую старую версию? ну и что, что это требование министерства? там они все лопухи сидят..." etc.

+++ было и продолжает быть интенсивно оплёвываемым +++
Оплевать власть имущих -- это святое. Это в нас со времён "Бесов" Достоевского не поменялось ни на грамм (ни на гран). Впрочем, это следует рассматривать как невинное развлечение интеллектуалов. Я вот плачу исправно налоги, каждый раз хожу голосовать (за СПС, кстати), пересекаю дорогу в установленных местах... но резервирую за собой право поругивать родную державу. Ругать правительство США или, к примеру, Мьянмы мне и в голову не придет.

+++ если хотим, придётся требовать: сами собой они не соблюдутся +++
Даже если и будем требовать, они не соблюдутся: с точки зрения юридической практики требования такие не будут иметь реальной силы. Они могут соблюстись только при наличии консенсума в обществе, своего рода "общественного договора" в рядах СМИ: что-то типа антитеррористического кодекса, который пытаются принять Эрнст сотоварищи.

Какое у нас государство, известно. Оно, кстати, менялось в последние 11-12 лет, и, что характерно, именно то государство, которое было самым либеральным и делало и сделало кое-что полезное, было и продолжает быть интенсивно оплёвываемым своею совершенно свободной от здравого смысла интеллигенцией.

Для меня следование или неследование грамматическим правилам - вопрос экзистенциальный: государства приходят и уходят, а язык остаётся. И только в таком ключе я могу это обсуждать - при всём своём гигантстком влиянии на государственные решения.
:)

Ну, и Вы, Арнольд, довольны, что отшили, возможно, способного человечка, которому в Калуге, может быть, и не так легко найти подходящую работу - не знаю, на каждом ли углу у вас там офисы IBM, Microsoft и т.п. Oracle?

За издательства не скажу, а от СМИ - будете.
Всё это проще простого: хотим ли мы соблюдения каких-то стандартов языкового поведения? Если хотим, придётся требовать: сами собой они не соблюдутся. Поскольку на слуху и на глазу именно то, что исходит из СМИ, естественно требовать прежде всего от них. Кто и какие стандарты при этом устанавливает, тема интересная, но растёт отдельно: ясно, что, каковы бы они ни были, я стану их оспаривать, если только не буду сам же и устанавливать. Это нормально, так обстоит дело с любыми стандартами.
Если мы стандартов не хотим, говорить не о чем; остаётся ввести в конституцию пункт, запрещающий требовать соблюдения каких бы то ни было правил грамматики, а Марине Королёвой придётся изменить название программы: не "Как правильно", а "Аванесов и Крысин нижайше предложить осмеливаются", - или отвечать за несоблюдение Конституции. Кстати, именно это я и предлагаю - применительно к мнению упомянутых товарищей.

Буквоедице
+++ можно законом обязать иметь главного корректора. За выпуск продукции с ошибками налагать штрафы. +++
Ничего не имею против, если это относится к медицинской литературе или к справочникам по прочности стройматериалов. То есть к тем видам продукции, которые могут нанести вред человеку при использовании. Если же издание сочло необходимым поиграть с языком или сэкономить на корректоре с целью удешевления продукции, флаг ему в руки. Это не наше дело. Я вот могу написать на листочке "Ехай, ложи, казёл!", растиражировать его в 10 000 экз. и разбросать по городу. Или продавать на углу. Купит кто-то у меня этот листок? А если и купит, что за беда? С точки зрения ГК, я от издательства ничем не буду отличаться.
+++ запрещено эти две должности занимать одному лицу +++
Нет, давно уже можно. И совмещать главбуха и кассира тоже можно (раньше нельзя было даже родственникам занимать)
+++ Текст договора был настолько коряв и нескладен... Так им и надо! +++
Это прекрасная иллюстрация к поговорке "Охота пуще неволи". Но при чём тут административное регулирование?

Англоману
+++ это ограничит свободу граждан и даст основу для излишнего вмешательства государства +++
Готов подписаться руками и ногами. Уж что-что, а "тащить и не пущать" у нас государство отлично умеет.

Зануде
+++ по-русски говорится ещё лучше, и давно: _Больно умный_ +++
Увы, на этом основании нельзя отказать при приёме на работу. А вот на основании overqualified -- запросто!

=> lad
+++ статья о "шрифтах с дореволюционными буквами" +++
У нас на сайте с архивами давно выставлена статья И.Ильина "О русскомъ правописанiи"
http://speakrus.narod.ru/articles/il-pr1.htm
В хвосте статьи выставлен шрифт и вариант статьи в формате MSW.

Ух ты! :):)
У меня никак не получалось сформулировать: требовать, настаивать - ну, конечно, можно, рассчитывать - тоже, на самом деле можно, а чего же нельзя? Давайте, так скажу: не стоит требовать и впадать в истерику и ругаться, когда требования (и даже просьбы в виде робких намёков) не выполняют. Во, как ?
Например, я никак не могу ответить на вопрос про зелено вино: не знаю - начисто, и с удовольствием прочту ответы знающих. Хотя и предлагал когда-то в олимпийские символы СССР не внеклассового (и тогда беспартийного) мишку, а зелёного гадючёнка (правильно? через Ё?).

That's the perfect example of what is known as "the understatement of the century".