словообразовательных единиц

УК_1 Гришук, Митюк, Мишук, Сашук
УК_2 гад - гадюка
УК_3 грязь - грязюка
УК_4 злой - злюка, гадкий - гадюка
Из "Толкового словаря словообразовательныхТ.Ф.Ефремовой

Н-да... Нормальный, петербургский, но тот ещё. Именно так выговаривала прабабушка моей подруги, служившая костюмершей в том ещё Мариинском...

Ни у Потихи, ни у Тихонова не нашла (в списках суффиксов существительных) этого суффикса.
"Шевчук", "сердюк" - украинские слова.
Но: "сидюк" (CD),"писюк" (PC), "мерсюк" ("Мерседес"), "гимнюк" и прочие подобные - чисто русские образования.
Заимствование суффикса? Или как?

Грузите апельсины бочками.

:):):)

Кулёмин стих произвёл. Надлежащее и большое.
Сексист я несчастный: у Кулёмы нравится, у Вознесенского - нет.

У Пушкина

А в ненастные дни
Собирались они
Часто;
Гнули - бог их прости! -
От пятидесяти
На сто.

Здесь гнуть - удваивать ставку в карточной игре, загибая угол карты.

Еще оттуда же

<Он ставил карту за картой, гнул углы решительно, выигрывал беспрестанно, и загребал к себе золото, и клал ассигнации в карман.>

<-- А каков Германн! -- сказал один из гостей, указывая на молодого инженера, -- отроду не брал он карты в руки, отроду не загнул ни одного пароли, а до пяти часов сидит с нами и смотрит на нашу игру!>

<Чаплицкий поставил на первую карту пятьдесят тысяч и выиграл соника; загнул пароли, пароли-пе, -- отыгрался и остался еще в выигрыше...>

Здесь пароли - ставка в карточной игре, увеличенная вдвое против первоначальной,
пароли-пе - вчетверо.

(По Словарю языка Пушкина.)

Ваш "экперимент с нерифмами" очень хорош, он не царапает слух совершенно. Опять же, лучше бы Вам поинтересоваться мнением профессионала. Мне вот пришло в голову, что при неточных рифмах ритм должен быть более распознаваемым, не слишком сложным. В Вашем эксперименте ритм простой и рифмующиеся строки совпадают чуть ли не с самого начала.
Стихи отличаются от нестихов ритмом. Ритм может возникать повторением разных элементов. Например ритм может создаваться аллитерацией. Но если читатель не поймал ритма, значит для него это не стихи.

У меня есть книжечка В.Л.Воронцовой "Русское литературное ударение XVIII - XX вв. Формы словоизменения." М.,Наука,1979.
Лёгким и приятным чтением её не назовёшь, но работа проделана серьёзная. Перелопачена чуть ли не вся русская поэзия (список цитируемых авторов занимает шесть страниц) от неизвестного мне Авдонина до Яшина, от Сумарокова до Вознесенского. Проделаны социолингвистические исследования по разным областям России. В таблицах представлены распределения вариантов по возрастным и профессиональным группам, по образованию и месту жительства.
Автор приходит к выводу, что степень языковой консервативности зависит
1. от места жительства (самые консервативные живут в северных областях России, а продвигают новинки - в южных. Москва и Ленинград (Петербург) - умеренные.);
2. от образования ( самые консервативные люди - те, что с высшим образованием, из них самые-самые - филологи, а самые склонные к новинкам - наименее образованные);
3. от возраста (чем старше, тем консервативнее).

Пушкин там, конечно, тоже присутствует, но, судя по цитатам, он был скорее консерватором.

Каждый из нас находит себе место на шкале "консерваторы - прогрессисты". Меня, например, коробит от "рвАлись", но Воронцова приходит к выводу, что процесс смещения ударений идёт в сторону унификации и выравнивания по инфинитиву. То есть раз "рвАться", то значит - "рвАлись" со временем вытеснит более архаичную форму "рвались". А вот "вклЮчим", по этому признаку не пройдёт: мы же не говорим "вклЮчить".
Это я с пятого на десятое пересказываю, а там целый научный труд и я не могу похвастаться, что проштудировала его очень внимательно.

Любопытно, между прочим, что журналисты и писатели , по Воронцовой (в 1979 году!), - это САМАЯ КОНСЕРВАТИВНАЯ группа. Значит, вырвались на волю после отмены цензуры и творят теперь, что хотят... Ну, вроде как подростки, только что вырвавшиеся из под опеки родителей. Перебесятся...

Я очень благодарна всем, кто высказался о моем стихотворении - как на зло, довольно неудачном. Я давно убедилась: не получаются у меня стихи в натуралистическом ключе, и браться не надо...
Немного удивившись замечанию Буквоедицы насчет ударения в "рвались", я тоже полезла в словари и убедилась, что они допускают оба варианта независимо от смысла (на части ли, в пространстве ли, или в переносном). Трактовка Дурёхи, я думаю, отражает её индивидуальное ощущение, не совпадающее с моим.
"Рифма "уст-боюсь" никуда не годится." Понимаете, на мой взгляд, такое утверждение не может быть абсолютным. Рифма хороша или плоха только в той системе рифм, которые приняты автором в данном произведении. Я хочу сказать, что утверждение типа "аккорд C-E-G отвратителен" нелепо, но совершенно справедливо, если он прозвучал в D-moll'ном произведении.
Позволю себе проиллюстрировать сказанное одним своим давним экспериментом с "нерифмами".

Ночь начинается черными массами
В серости сумерек, в плаче отчаянья,
Ночь начинается поздними мессами,
Ночь начинается с окончанья.

Ночь продолжается ожиданием,
Дрожью надежды и ложью желания.
Ночь продолжается отвержением
И утверждения, и отрицанья.

Ночь завершается неизбежностью
Сумерек утра в пучине молчания,
Ночь завершается новою сложностью,
Ночь завершается начинаньем.