Возвращаясь к географическим названиям. Черкассы нашлись в непосредственной близости от мест компактного проживания чувашей. Мой скромный бред об Украине становится интересным
http://www.regions.ru/newsarticle/news/id/902173.html

Не предлог, а артикль. И само построение падает. Извините, французкий я знаю скорее интуитивно.

(ТП с её hypoth&#232 и Napol&#233 мне, конечно, не превзойти, но всё же...)
>>
Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, проявляющиеся в природе, и относительное положение всех ее частей, если бы он, кроме того, был достаточно обширен, чтобы подвергнуть эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел Вселенной наравне с движениями легчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее так же, как и прошедшее, предстало бы перед его взором
>> Лаплас, "Опыт философии теории вероятностей".

Книга Лапласа "Опыт философии теории вероятностей" была в библиотеке Пушкина. Читал ли он её? Сказать сложно, в Лицее отношения с математикой у Пушкина явно не сложились. Но вот из рецензии на книгу Николая Полевого:
>>
...
Коли было бы это правда, то историк был бы астрономом и события жизни человеческой были бы предсказаны в календарях, как и затмения солнечные. Но провидение не алгебра. Ум человеческий по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая - мощного, мгновенного орудия провидения. Один из остроумнейших людей XVIII столетия предсказал камеру французских депутатов и могущественное развитие России, но никто не предсказал ни Наполеона, ни Полиньяка.
>>А.С.Пушкин.
Достойный ответ механистическому детерминизму...

А она к стене с опаской:
Нет -- и всё. (ВВ)

+++ Это, Арнольд, не постулат +++
Возможно. Но для силлогизма необходимо позиционировать термин "Бог" в рамках рациональной модели, что затруднительно.
+++ в рациональных же рамках иррациональное невозможно +++
Это совершенно верное высказывание напомнило мне отсутствие возможности выполнения проводок между балансовыми и забалансовыми счетами (ну, Вы меня понимаете).
+++ в здешнем нынешнем разговорном русском слово _гипотеза_ употребляется иначе, как с некоторой долей иронии +++
А я вот не вижу никакой иронии, хоть убейте! Я полагаю, что если общий контекст разговора хоть чуточку относится к науке, "гипотеза" может быть употреблена совершенно уместно. И где грань, отделяющая научный контекст от разговорного? Не далее, как полгода назад я сидел на банкете после защиты своей младшей сестрёнки. Там и гипотезы, и индукции, и апперцепции носились над столом вместе с рассказами об охоте, осоте и окоте. Было весело и непринуждённо. Чего и нам всем желаю.

** Дурёхе
Автор: Потусторонним В. - 02:42 05 Ноября 2002
А по-русски это значит: Патриа или смерть! Не пасаран! Наши жёны - пушки заряжёны, понимаешь... **

Ubi bene, ibi patria.

**Пространщик
Автор: чита - 09:58 04 Ноября 2002
Ой, а где это он Вам встретился?**

В передаче "Русские вопросы" (последний выпуск) на радио "Свобода". Полную ссылку давать не буду (ещё обвинят в оффтопике), да и найти на сайте нетрудно. Там та же трактовка и любопытный комментарий.

В воскресном эфире Ксении Лариной мне показалось необычным использование слов "формат" и "форматирование" применительно к человеку. Пока хозяйка "Эха" вела беседу с гостьями о форматах телеведущих, я вспоминал, как сам форматировал дискеты, жёсткий диск. В моём сознании возникали обрывки из "Матрицы", "Киборга", "Хищника" и "Терминатора". Вот в прелестную головку Олечки Шелест вставляют чип-НТВ, и тут же непослушные вихры разглаживаются, коротенькая маечка превращается в приличную блузку, а кольцо в носу трансформируется в фразу "доброе утро". Не тут-то было! Моё воспалённое воображение не имело ничего общего с рассуждениями милых женщин.
Теледивы не признали за собой форматного грешка. Разумеется, что их самодостаточность не имеет ничего общего с форматами. В экране они всегда остаются самими собой, подчиняясь разве что внутреннему голосу. Даже меняя канал, тематику передач, аудиторию, собственную внешность.
А вот Савику Шустеру досталось по первое число. Икал бедный, наверное, весь день. Апологет великобуржуазного антисоветизма, мелкий футбольный обозреватель, манекен, вещающий в "Свободе слова" по радиоподсказке прямо в ухо - вот он, голубчик, - формат в чистом виде! Ещё и бородку прицепил, трансформер.
Весёлый разговор получился, на мой взгляд.
Правда, непонятно, почему нельзя было использовать слова "роль" и "образ"? Немодно уже стало? Не соглашусь с Канделаки. С.Шустер, как знаток футбола(а их на ТВ единицы), вызывает у меня доверие и в общественно-политическом шоу. Как раз-то его, на мой взгляд, нельзя обвинить в многообразности.
Что касается ночного эротического шоу на радио, то мне не понравилось короткое "нет" Ксении Лариной. Зачем же так категорично?

+++ нехождения в Р.Я. слова _столп_ в смысле _столб_ до Пушкина представляется мне весьма изящной

Ой, не-не-не!

(ДОГАДКА! Неужели и Крузо так понял и поэтому привёл Майкова и ещё 20 других, а я ещё удивилась?!).

ГИПОТЕЗА: не "столп", а "Александрийский столп", впервые введённый вроде бы Пушкиным, никем при его жизни не использовался, а вошёл в моду лишь после смерти, благодаря пушкинистам, т.е. тем, кто впервые взялся за разбор и популяризацию его стихов. Обоснование было дано такое: в очерках русских писателей того времени (были перечислены в прошлый раз: Жуковский, Гнедич, и пр.), посвящённых достопримечательностям Петербурга и ничему другому, Александрийский столп не упоминается ни разу, а везде Александровская колонна. И у поздних тоже нет. И у Толстого-Достевского нет. И вообще у всех "основных" из lib.ru. И это при том, что Александровский столб был уже при жизни Пушкина (столб столба столбу) и "столп" тоже был (Крузо доказал). Дальше Буквоедица обнаружила, что и в путеводителях нет (я ещё обрадовалась по этому поводу). Вот и возникли "пушкинисты". Дальше я не раскрывала, потому что сочла и так понятным. Но, видимо, не совсем.

Вот что получается. Не было, не было лет этак 60, а потом вдруг все стали "Александрийский столп" да "Александрийский столп". С чего бы вдруг? Есть мнение (у меня), что был 1899 г., столетие, на котором, конечно вспомнили про бессмертие Пушкина и символ этого бессмертия - стихотворение "Памятник", в котором как раз и... он самый, Александрийский столп. "Памятник" к этой дате разбирали многие, в том числе, например, Владимир Соловьёв, да и другие "пушкинисты" (я это имела ввиду - критики там, все, кто особо обращал внимание). Вот с них и пошло. А кто первый - не знаю.

Кстати, о "Памятнике". Гершензон даёт умопомрачительную трактовку этого стихотворения, с которой невозможно не согласится и глаза раскрываются. Как и с другими умопомрачительными трактовками: "Метели", "Бесов", "Румяного критика", "Станционного смотрителя" и пр. Всё это он "открыл", по его словам, благодаря своему методу "медленного чтения". Я его метод пыталась применять к другим вещам Пушкина, но у меня не получается. Может, у кого есть опыт в этом деле?

Ну, в любом случае, обязуюсь начать применять этот метод на форуме тоже, чтобы лучше понимать других. Обязуюсь я.

... и во всех русских школьных учебниках, где называется гипотезою Канта-Лапласа. В ходу по сию пору - как основа, поскольку к середине прошлого столетия выяснилось, чего именно эта гипотеза не учитывала и не могла.

=== Дурёха, словом _гипотеза_ Вы, по моему, пользуетесь вполне корректно, а Ваша гипотеза нехождения в Р.Я. слова _столп_ в смысле _столб_ до Пушкина представляется мне весьма изящной, однако масса приведённых ссылок на словари и великих и не очень авторов, на мой взгляд, совершенно излишня. Поскольку никоим образом не доказывает, что в здешнем нынешнем разговорном русском слово _гипотеза_ употребляется иначе, как с некоторой долей иронии, - а больше ничего Ваши оппоненты и не утверждали.
:)