Булошная, дощь, дожьжи, звонИть - это хоть и старомосковский говор, но именно так это используется и сейчас, причём, скажу Вам, если я понимаю, что в разговоре с малознакомыми это вызовет нехорошии эмоции, то приходится делать над собой усилие, чтоб произнести булочная, дождь, дожди, тортЫ. Но даже в этом случае, собрав остатки своей воли в кулак, не смогу я произнести гатрономИя, кулинарИя, причём я вовсе не къренной масквич, а вовси дажи нъъбарот. Вот.

Суть истории в том, что он выдвинул гипотезу зарождения солнечной системы - одновременно Солнца и планет - из газо-пылевого облака (не бейте, физики! Так в тексте его французской биографии.).
На это и последовала реплика Наполеона про бога и соответствующий ответ: А в этой гипотезе, сир, у меня не было нужды.
:-)))

А чего там переводить-то. Ломоносов, значит, открыл круговорот воды в природе, разработал теорию абиогенного происхождения нефти и изобрел шприц. Все это он описал в труде, который преподнес Екатерине в расчете на золотую табакерку. "А что же ты, отец, про Бога-то ничего не пишешь?" -- спросила императрица. А Ломоносов был тайный атеист. Он и говорит: "На Бога надейся, а сам не плошай". Елизавета рассердилась и сказала: "Вот тебе Бог -- а вот порог".

Учитесь, как надо переводить. Причем без единого гвоздя (не зная ни одного языка).

En 1796, il publie <<L'exposition du syst&#232;me du monde>>, ouvrage ayant pour but d'expliquer la naissance du Syst&#232;me solaire. Il donne la premi&#232;re hypoth&#232;se de la naissance simultan&#233;e du Soleil et des plan&#232;tes &#224; partir d'un m&#234;me nuage de gaz et de poussi&#232;res en rotation.

Napol&#233;on fit remarquer &#224; Laplace : <<Votre travail est excellent mais il n'y a pas de trace de Dieu dans votre ouvrage>>, Laplace lui r&#233;pondit : <<Sire, je n'ai pas eu besoin de cette hypoth&#232;se.>>

Извините, ухожу в эфир. Перевод по возможности последует.
:-)))

Это, Арнольд, не постулат. Это совершенно очевидный силлогизм: все доказательства необходимо рациональны (иначе они становятся пустословием...); в рациональных же рамках иррациональное невозможно. В частности, бог.
:)
Постулат тут другой: всё следует доказывать. Впрочем, у Лапласа не спросишь (хотя чёрт знает, если Вам по Вашей вере, может, и поспрашиваете, дай Бог, очень нескоро...)

А творог-то за что?
"Не говори катАлог,
А только каталОг.
А твОрог? Можно твОрог,
А можно и творОг." (с) Э.Успенский, кажется было в "Радионяне"...

++ По-моему, во всех случаях наблюдается родительный падеж, но во французской версии предлог "du" не даёт рассматривать опиум как часть народа. ++

Переведите себя, пожалуйста... Ну ничего не поняла!
:-))

БулоШная - так все (за редкими исключениями) в Москве говорят в жизни, а не только в эфире. Без всякой нарочитости. Как и "скуШно", и многое другое.
Сдвиг ударения в глаголах на корень (вместо правильного включИм, позвонИшь, etc.) - признак южного регионализма. До совершенства доведен М.С.Горбачевым в "Главное - нАчать". На самом деле не так уж распространен в средних широтах и выше географически.
Это не старое, а вполне сегодняшнее произношение.

? -- это тире.

По-английски это будет "Patriotism is the last refuge of a scoundrel". Понять смысл этой фразы невозможно (как и смысл любой порядочной английской фразы). Точнее, можно понять 17 способами. Надо читать этого Джонсона от доски до доски, что сложно, поскольку писал он не по-нашему.
Я решил воспользоваться опытом, приобретенным во время работы над проблемой РО(д)Н. То есть еще раз подумал. И обнаружил, что понять смысл русской фразы "Патриотизм ? последнее прибежище негодяев" тоже никак невозможно. В этом отношении перевод изумительно точен.
Практическое значение этого открытия пока неясно.