Зело торопился.

М66.

Во всех случаях <<неправильного>> медицинского, произношения можно, ПРИ ЖЕЛАНИИ, разобраться и понять откуда оно пошло и зачем нужно (за исключения <<вОлокна>> - я, честно говоря, не представляю откуда это, но это не значит, что ответа нет). Как правило, после этого человек становится несколько менее непреклонным. Вспоминается <<Война саламандр>> Чапека: помните в конце романа обсуждение рецептов приготовления тушёной капусты? Но если считать одно мнение единственно правильным, то все остальные автоматически становятся <<против нас>>. Конечно ссылка на словарь - это аргумент, но не лишь один из аргументов и не всегда последний. Уже не раз здесь говорили о том, что словарь фиксирует языковую практику и не всегда успевает за ней. Кроме того, не всегда словарь бывает достаточно полным. К тому же, словари пишут люди, которые сами знаете <<Errare humanum est>>. Не надо же не замечать ничего вокруг кроме того, что написано в книжке.

Одна старая медицинская (извините великодушно) история.
Немецкий врач Маркус Герц посетил однажды больного, который лечился по книгам, и сказал ему:
<<- Я знаю, что послужит причиной вашей смерти. Вы умрёте от опечатки.>>

И ещё одна история из жизни.
Однажды нам по работе понадобилось узнать, смешивается ли ацетон с водой. Один наш сотрудник посмотрел в справочнике и сказал, что однозначно нет. Как мы его не убеждали примерами из аналитической практики, как не показывали пробирку с раствором ацетона в воде, он стоял на своём: <<Если у Лурье - не смешивается, значит не смешивается, а во чтото напортачили!>>. Заглянул я в Лурье и увидел, что таблица в книге смешена ровно на одну строчку и ацетон смешивается с водой во всех соотношениях.

Если бы все люди строго следовали букве словаря, то наш язык остался бы абсолютно таким, как в то время, когда был издан первый словарь (ну может быть новых слов бы добавилось). И говорили бы мы тогда <<кофий>>, <<постеля>> или (посмотрите в архиве у Арнольда) злосчастная <<камфорА>>, писали бы <<чорт>> пр. пр. пр.. Я не говорю, что это хорошо или плохо, но есть процессы в языке, идущие без оглядки на филологов. И закрывать на это глаза просто не умно.
==========================
А насчёт моего пассажа, вызванным Вашим пассажем о Хрущёве ... Отвечу, как дети в детском саду: <<Он первый начал!>> Вам не понравилось то, что я сказал о Вас, а мне - то, что Вы обо мне.
==========================
<<Вы хотите или медиком быть, или просто грамотным человеком?>>

Повторю любимую фразу Зануды (надеюсь не ошибся):
<<- А судьи кто?>>
Тот словарь в котором нет слова харАктерный будет определять грамотный человек или нет?
Почему мне будет говорить как произносить <<наркомания>> человек, не заглянувший в словарь медицинской терминологии?
=========================
<<Насчёт языка Пушкина и Лермонтова...... Уже как-то обсуждалось на форуме, как бы звучала наша речь, если бы мы говорили на их языке >>
Это уж просто придирка. Естественно, выражение употреблено мною не в буквальном смысле. Кстати, это один из минусов общения на форуме. Ну что ж, в другой раз буду помечать в скобках - эзопов язык, шутка, не принимать буквально и проч.

Это не придирка, просто смайлики практически никогда не ставлю. Исправляюсь :-) (см. Ваши же сожаления по поводу минусов общения на форуме).

Почти все предпочитают _форумлЯнин - форумлЯнка - форумлЯне. Я же - _форумИст-форумИстка-форумИсты_.
Предлагалось и скромное _форУмник-форУмница-форУмники, а для оголтелых завсегдатаев - _форумАны-форумАнки_.

Ольга же Северская, оставшаяся в гордом одиночестве, остаётся в моём разнузданном воображении форумительницей.
:)

Это, конечно, весьма удобно, скажем, радиодикторам, которым, действительно, колебаться не след, а знать и понимать специальную терминологию и вовсе вредно: всего знать всё равно невозможно и, дабы не врать в деталях, лучше их оставить специалистам - вместе с их произношением.
Так что слову "сочетанный" в таком словаре и не место, а слова "микроволновка", на каком о ни ударяй, там не должно бы быть (за отсутствием сего предмета в 1950-м году, когда словарь вышел).
Но вот если бы в этом словаре не было общеизвестного слова "харАктерный" (и все советские дикторы это слово хорошо знали и ударяли именно так), то его можно бы было сразу выкидывать на помойку.
При том, что я по-прежнему уверен, что произношению физико-математических терминов надобно учиться никак не у Аванесова, а, напротив, его последователям - у тех, кто эти термины _знает_: у той самой интеллигенции, которая словарь формирует и _за_ которой лингвисты записывают.
Т.е. записывать естественно и за всяким народишком, но это будут другие словари, очень толковые, но не совсем нормативные.

(Это я, что называется, освирипел: не люблю интеллектуальной нечестности)
:)

Из всего сказанного Вами мне нравится почти все, и ход Ваших мыслей, и достаточно убедительная логика. Да, признаюсь, я это слово не только не встречал в моих нечастых экскурсах в область медицины, но и не встречал вообще. Поэтому все, что Вы сообщили в последнем сообщении выглядит весьма убедительно. Некоторое сомнение вызывает только это - <<Исходя из того, что слово а) жаргонное (употребляется ТОЛЬКО медиками)>> Мне трудно судить об этом. Я не уверен а) что это выражение жаргонное (с ударением на Е - да, но с рекомендованным грамотой.ру ударением на А, оно никакое не жаргонное, во всяком случае в грамоте.ру нигде не указано, что выражение <<сочетанная травма>> встречается только в профессиональной речи медработников. Надобно посмотреть и в других неэлектронных словарях ) б) что оно употребляется только медиками, как Вы утверждаете. С ударением на Е - по всей видимости, да, (хотя здесь мы опять плавно переходим к дискуссии о грамотных и не совсем грамотных медиках. Мне не хочется играть на чувствах Др. Пр.), но с рекомендованным грамотой.ру ударением на А, оно, очевидно, вполне может употребляться и простыми смертными, скажем, мною, получи я данную травму (не дай Бог, конечно!)

И еще. Уверяю Вас, я не лукавлю (зачем?). А то, что Вас утомила дискуссия, так ведь для того и форум, чтоб дискутировать (хотя я, как, видимо, и Вы, тоже считаю постулат о том, что в споре рождается истина, неверным).

Макс: "Как правильно называть участников форума?"
===
Участник(-и) форума? Угадал?

Как правильно называть участников форума? Интересует и в единственном, и во множественном числе.

Арнольд: "сосвАтать -- сосвАтанный
<...>"
===
Но ни в одном из примеров нет ударения на "-Анный".

Алексею Г.
+++ дайте мне хотя бы еще одну пару типа "сочетание-сочетанный" или "сочетать-сочетанный" +++
сосватать -- сосватанный
катание -- закатанный
закутывание -- закутанный
мотание -- намотанный
питание -- напитанный
насвистывание -- насвистанный
начертание -- начертанный
написание -- написанный

Вывод? Или нужен опровергающий пример?

Я такого не нашел.

Вообще говоря, из 313 слов, заканчивающихся на -танный, в словаре Лопатина ударение на предпоследний слог имеют следующие:
баштанный
безустанный
беспрестанный
верхнегортанный
гайтанный
гортанный
кафешантанный
кафтанный
непрестанный
симультанный
сметанный
сочетанный
фонтанный
шантанный

Негусто. И ни одно, кроме "сочетанный", не образуется по такой смешанной схеме.