Сходил по ссылке Арнольда - понравилось! Особенно порадовал довольно быстрый отклик, не в пример dic.academic.ru.

<Всё-таки я не могу не вступиться за Пушкина>
Уважаемая Буквоедица! И вовсе не было причин за него вступаться не махал я кулаками на наше всё! Не ошибался Пушкин - Поэты не могут ошибаться. Но, поскольку пишут они не слова (и даже не тексты ), а СТИХИ, то им прощаются те вольности и натяжки, которые я имел в виду. К стати, впервые я обратил внимание на то, что не очень корректно апеллировать к поэтическим текстом, когда обсуждалось, куда следует ездить - В или НА Украину (Пушкин в этой драке не участвовал).

_Народ_ не говорит ни "в центре событий", ни "в эпицентре". Так говорит часть народа, профессионализировавшаяся на болтовне, склонная употреблять незнакомые и непонятные слова для произведения эффекту, всячески удлинять текст (по очевидным причинам) и не шибко грамотная. Всё, что здесь, начиная с осени 1999 года было сказано про эпицентр, адресовалось именно этой части народа, больше никому.
Но, конечно, всякий волен за ними повторять (эдакое квадратичное попугайство), - это вам не инструктор небесной гимнастики, за которым так просто не повторишь...

Для того, чтобы посмотреть перечень слов, начинающихся на одну и ту же букву, можно задать вывод только "Слово" (остальные галочки сбросить). Метод запроса - "Начало". Получится перечень гиперссылок, который можно листать.

Исходный URL:
http://starling.rinet.ru/morphoru.htm
Щелкаем: Русские словари
Выберите базу данных: Этимологический словарь Фасмера
Щелкаем "Посмотреть"
Включить в вывод: ставим все галочки
Текст запроса: ПЛОТВА
Щелкаем: "Посмотреть"
Получаем:

Ближайшая этимология
плот(в)и/ца -- рыба "Cyprinus idus", укр. плоти/ця, плi/тка, блр.
плоць, чеш. рlоtiсе, польск. рl/осiса, рl/ос/, в.-луж. рl/ос/iса,
н.-луж. рl/оs/iса. Нем. Plo"tze -- то же заимств. из зап.-слав.
(Клюге-Ге'тце 450).

Дальнейшая этимология
Возм., из *рlоtу, *рlоtъvе "плоская рыба"; ср. лит. platu\s
"широкий", греч. ПЛАTUS "плоский, широкий" (Брюкнер 421). Мысль о происхождении
из лат. platessa неприемлема, вопреки Преобр. (II, 77). как и
предположение о родстве с др.-инд. рa:t.аlаs "розовый" (Ле'венталь, WuS
10, 150).

Страницы: том 3, стр. 285 (счастливые владельцы, проверьте!)

1. Литературный вариант: ветеринАрия. ВетеринарИя - профессиональное (нелитературное) произношение.

Услышыла употрибляют по радио слово плющщит. что обозначаит и культурно ли употрибление такого слова.

Ну, не всегда существует единственно правильный вариант! Вам предоставлляется возможность выбора, а Вы просите, чтобы Вас лишили свободы. Знаете, один мой знакомый, в таких ситуациях сам себе говорит:"Думай, голова! Шляпу куплю."

Словарь Аванесова:
Род. чалмЫ,
Мн. чалмЫ, чалм(несвоб.), чалмАми.

%Сергей Колинко: Пушкину позволительны некоторые вольности. Но незачем их перенимать.
Естчо: Что позволено Юпитеру (создателю литературного РЯ), не позволено ... посетителям рядового Интернет-форума.
Со времен Пушкина кое-что изменилось, в том числе и в правилах РЯ. "Как же можно сказать, что у Пушкина неправильно?" Архаично - не значит неправильно.
Наконец, аргумент "в школе учили", конечно же, всё и всегда объясняет.
Sergo: На мой взгляд, нельзя в спорах о правильности использования языка приводить в качестве аргументов поэтические произведения, даже принадлежащие гениальным перьям. Во всех языках поэтам всегда дозволялись вольности и натяжки в угоду рифме и размеру. Корректнее приводить прозаические примеры.%

Всё-таки я не могу не вступиться за Пушкина, хотя и с запозданием.
Я хочу доказать, что у Пушкина "махая" - не ошибка, не устарелое употребление и уж, конечно, не вольность, чтобы подогнать под размер и рифму. Последнее предположение мне кажется просто смехотворным: во времена Пушкина это уже считалось недостатком, а Пушкин версифицировал с лёгкостью.
Но как легко вы, господа, поверили, что Пушкин ошибался. Не заглянув в святцы - да бух в колокола!
А теперь всё-таки раскроем святцы. Итак, "махая" или "маша"?

Словарь Зализняка (1977, стр.141, пар.13).
маха'ть нсв нп, 6с//1а пар.13. Входящие в эту группу глаголы колеблются между типами спряжения 6 и 1. При этом в повел. и деепр. наст. формы типа 6 ( маши', махши'те, маша' ) и типа 1 ( маха'й, маха'йте, маха'я ) с нормативной точки зрения равноправны. Для личных форм наст. (буд.) времени и прич. наст. предпочтителен тип ( машу', ма'шет, ма'шущий); тип 1 (маха'ю, маха'ет, маха'ющий) характерен здесь для разговорной речи. В прочих формах (маха'л, маха'вший, и т.д.) типы 6 и 1 совпадают. Для того, чтобы играть Vavada на деньги необходимо пройти регистрацию и сделать пополнение онлайн кассы реальными деньгами. После этого все слоты и настольные игры доступны для получения вероятной прибыли.

Русский орфографический словарь под ред. Лопатина (М.,2000, стр. 480).
маха'ть(ся), машу'(сь), ма'шет(ся) и -а'ю(сь), -а'ет(ся).

Орфоэпический словарь Аванесова(1989).
маха'ть - машу', ма'шет и доп. маха'ю, маха'ет, пов. маши' и маха'й, прич. действ.наст. ма'шущий и доп. маха'ющий, деепр. маша' и маха'я.
Обратите внимание, даже нет пометы "доп." - допустимо, т.е. абсолютно равноценное слово.

Словарь-справочник "Русское литературное произношение и ударение" под ред. Аванесова и Ожегова.(1959)
маша и доп. махая.
Здесь "махая" всего лишь допустимо. Кажется , я начинаю догадываться в чём (в ком!) тут дело... Посмотрим-ка в словарь Ожегова. У меня от 1952-го года.
махать, машу, машешь.
И всё! Без вариантов! Все, начиная с Пушкина в начале 19-го века и кончая Лопатиным в 2000-м году, шагают не в ногу, один только Ожегов - в ногу!

Так что на Пушкина я ссылалась не потому, что в словарях не как у Пушкина.
Но, ссылаясь на Пушкина, и именно на то, что "в школе учили", я хотела сказать, что это у всех на слуху. В словарь даже буквоеды вроде меня лазают не каждый день, а большинство - просто никогда. А стихи и песни застревают в памяти у всех. И Пушкин для нормального человека - безусловный авторитет. Поэтому я прошу, чтобы кто-нибудь вспомнил песню или стихотворение ( я не против прозы, но кто ж её наизусть помнит?) с "маша", вместо "махая". Зануда сочинил свой собственный стих, а что-нибудь общеизвестное не найдётся?
Я же не на Баратынского ссылаюсь, которого наизусть никто не помнит, а большинство и не читало никогда. Баратынский не оказывает никакого влияния на современный язык. А Пушкин оказывает. Он любому слову и мнению добавляет веса, даже и спорному ( я имею в виду -насчёт гения и злодейства). Может быть, не будь Пушкина, какое-то слово и устарело бы, но благодаря Пушкину живёт. Действительно, РЯ меняется. Только надо ещё разобраться, в каком направлении идёт процесс в этом конкретном случае: в сторону "махая" или в сторону "маша".