Горячо Вас поддерживаю, уважаемая Буквоедица! До сих пор я встречался только с противопоставлениями алфавита системе иероглифов, а тут вдруг и иероглифы к алфавитам причислили... Промолчал, потому, как не специалист, может чего не знаю. И только Ваш последний постинг вернул мою крышу на место. Чего и всем желаю.

Абсолютно с Вами соглашусь:)
Прошу прощения.

Воля ваша, а я , как Василий Иванович из известного анекдота, алгоритм, который бы обрабатывал бесконечное множество объектов, даже представить себе не могу. Наверняка там присутствует разбиение картинки и приближение линейными кусочками.
И такое расширительное толкование понятия "алфавит", что алфавитом оказываются иероглифы, - не принимаю! Алфавит тем и ценен, что он не система иероглифов. Мне вся эта схоластическая дискуссия напомнила некий доклад, который был заявлен на одном из семинаров Московского Математического Конгресса: "О свойствах множеств объектов, не обладающих никакими свойствами". Давайте вернёмся к проблемам русского языка, господа!

Приведённая Вами цитата тоже будет тензором, правда немного другим:)))
И ещё: не понял, какое отношение она имеет ко мне - меня она никаким боком не касается:)

* Арнольду
Спасибо за цитату из Врунгеля - это было изумительно! Я и детство вспомнил, и смыслу текста порадовался.

* Мимоходцу
Позвольте, пока Вы не превратили <<Войну и мир>> в один-единственный иероглиф (пусть и тензорный), привести мою любимую цитату оттуда (пока что на нашем, старом языке). А что, по-моему, звучит очень современно, как будто вчера написано:

<<Пфуль был один из тех безнадёжно, неизменно, до мученичества самоуверенных людей, которыми только бывают немцы, и именно потому, что только немцы бывают самоуверенными на основании отвлечённой идеи -- науки, то есть мнимого знания совершенной истины. Француз бывает самоуверен потому, что он почитает себя лично, как умом, так и телом, непреодолимо-обворожительным как для мужчин, так и для женщин. Англичанин самоуверен на том основании, что он есть гражданин благоустроеннейшего в мире государства, и потому, как англичанин, знает всегда, что ему делать нужно, и знает, что всё, что он делает как англичанин, несомненно хорошо. Итальянец самоуверен потому, что он взволнован и забывает легко себя и других. Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь.>>
(конец цитаты)
((С)Л.Н.Толстой)

1. Усилитель в общем случае не является преобразователем энергии. Это преобразователь сигнала. Наверно поэтому трудно себе представить упомянутый Вами усилитель без входа (что усиливать?).
2. Выключенный паровоз перестает ДЕЙСТВОВАТЬ, поэтому понятие коэффициента полезного ДЕЙСТВИЯ применительно к нему теряет смысл.
3. Трансформатор - корректный пример. Это преобразователь и в числе прочих характеристик имеет КПД.

* Мимиоходцу
> Паровоз тоже можно выключить - "и посмотрите, какой будет" к.п.д

Если выключить паровоз, то КПД будет 0/0, т.е. неопределённость.
А если выключить питание усилителя, то КПД будет 0/1, т.е. ноль.
Ноль и неопределённость - не одно и то же.

* Арнольду
> Тогда и 10 рублей бумажкой и 10 рублей на карте Visa "имеют один
> и тот же смысл". Объясните это продавцу в газетном киоске.

Буква <<а>>, написанная аккуратно, и она же, написанная коряво -- имеют один и тот же смысл, хотя учительница правописания будет громко протестовать и выразит это в оценке <<2>> вместо <<5>>. => Пример с газетчиком не принимаю.

* Арнольду
> Но не в _письменной речи_, допустим, в детских закорючках или
> "пляшущих человечках" такая графема может и присутствовать

Боюсь, что понятие <<буквы>> вне понятия <<алфавита>> едва ли применимо. А уж неявное смешивание букв разных алфавитов - так просто самообман. <<Пляшущие человечки>> Конан Дойля - это определённый <<алфавит>> с известным числом <<букв>>, а вовсе не любые изображения пляшущего двуногого существа.



* Арнольду
> шестнадцатиричного
это опечатка: правильно <<шестнадцатеричного>>



* Арнольду

> +++ по себе цифры (скажем, <0> или <1>) ни <кодом>, ни <шифром> не являюся +++
> Являются! Это мы с Вами и со всем остальным миром договорились, что
> ноль - это "0", а один -- это "1". Для древнего Рима 5 -- было "V", для
> иудеев 6 -- было "|". Это ли не шифр?

Дорогой Арнольд! Если Вы забыли, напомню Вам о каком именно <<коде>> Вы и я говорили. Нижеследующая цитата - Ваша:

> То есть для понятия "сто" есть несколько вариантов символьного, внешнего
> определения. В системе десятичного счисления -- "100". В системе
> шестнадцатеричной -- 64h. Двоичной -- 1100100. Каждое такое представление
> есть некий шифр, при помощи которого мы осознаем понятие "сто".

Это есть именно <<код>>, <<шифр>>, <<алгоритм>>, а не просто произвольная договорённость, мол, давайте с сегодняшнего дня будем считать, что 0 - это сто, 1 - это два, 121 - это ноль и так далее. Для работы этого <<алгоритма>> нужно прежде всего выделить конечное множество подряд идущих чисел, от нуля до некоторого числа, для каждого такого числа завести в определённом смысле <<минимальный на письме>> символ. Эти-то символы и есть цифры. Более общо, если выделенные числа (будущие <<цифры>>) не идут подряд, то тоже можно построить систему счисления на базе таких <<цифр>> (пример: римские цифры), но такая система (по сути, это <<шифр>>, <<алгоритм>>) будет, скорее всего, гораздо мене эффективной. Это мы видим в счислении, построенном на римских цифрах, ныне отмершем вследствие неэффективности,.



* Арнольду
> "A" -- это цифра? Буква? Для шестнадцатеричного числа

Для шестнадцатеричного числа <<А>> - это как раз цифра, а вовсе не разряд. Приведу для справки статью из СЭС: <<РАЗРТЯД, в арифметике -- место, занимаемое цифрой при письменном обозначении числа. В десятичной записи цифры 1-го разряда -- единицы, 2-го -- десятки и т. д.>>

* Арнольду
> переключимся на китайский язык.

Не уверен, что иероглиф можно считать буквой. Опять залеплю Вам цитату из СЭС: <<ИЕРТОГЛИФЫ (от греч. hieros -- священный и glyphe -- то, что вырезано), древние рисуночные знаки египетского письма (см. Идеографическое письмо). Термин <<Иероглифы>> применяется также по отношению к знакам многих других неалфавитных письменностей (см. Китайское письмо, Японское письмо).>> Так что СЭС со мной согласен: иероглиф - не буква, набор иероглифов - не алфавит.




* Арнольду
> +++ <Играть в шашки> и <иметь шашки> - это совсем не одно и то же. +++
> Я же сказал -- лексически
> Глаголы, начинаются и заканчиваются на одни и те же буквы,
> длина слова близка, ударные слоги совпадают.

Это что, шутка такая? Да Вы, батенька, часом, не фоменколог-ли?

А б в г д е ё ж,
З и к л м н о п,
Р с т у ф х ц ч ш щ,
Где же ты, моя Э.Ю.Я?

(Й, ь, ъ - естественно, пропущены; ы просто не полезло в размер. Сложено классе в 7-м - в 8-м; Э.Ю.Я. - почти инициалы любимой учительницы РЯ и литературы Евгении Юрьевны Янопольской).

КПД в физике и технике - отношение полезного энергетического выхода к энергетическим же затратам. В экономике роль энергии играют деньги. В других контекстах КПД вряд ли уместен.

**Причем произнес с ударением на первый слог: "лЕфортово". Как правильно? До сих пор я слышал только "лефОртово".**

Так ведь он, возможно, говорит "магАзин", но что из этого следует? IMHO, услышав ересь, не нужно торопиться с возгласом "Эврика!".

Примерно в верном направлении, но вообще говоря, вектор - это алфавит, причём один вектор, если переводить на обычный язык, может иметь значение целой фразы. В процессе дискуссии ВТ мы пришли к выводу, что имело бы смысл язык сделать даже не векторным, а тензорным, причём алфавит - это не символ, а алгоритм!
При этом весь "Война и мир" запихивается в тензор, и отпадает столль обременительная необходимость читать его целиком:).
Конечно, обсуждали мы это за виртуальной рюмкой чая, но, тем не менее, я жду когда мой старший закончит филфаковую аспирантуру, чтоб осуществить над ним свою руководящую роль по практической реализации столь плодотворной концепции:)