Пардон, перепутал :)

Это я восхитился. Просто и Астафьев, и Михалков -- прославленные литераторы.

А при чем тут госгимн и больной Астафьев?

Зато какой у нас госгимн!

Насчет конгениальности, Олег Борисович, Вы правы. Но по степени экспрессивного воздействия Астафьев круче. Строки про мальчика, который тараканов ловил, мне до сих пор душу бередят -- а роман лет пятнадцать назад был опубликован в "Октябре". Из Распутина-Белова ни-че-го не помню.
Как могли Астафьеву коммуняки сто баксов пожалеть? Стыдно.

+++ В данном контексте слово "сайт" совершенно излишне. Вы могли бы просто написать "имеет смысл посмотреть Club.izvestia.ru".+++
Строго говоря, Club.izvestia.ru может быть также наименованием FTP-сервера, новостной группы или именем локальной папки.
Для однозначного определения (чтобы "сайт" стало излишним) необходимо указать префикс -- способ доступа. Вот так:
http://club.izvestia.ru

+++ Вы имеете полное право не читать чего угодно +++
Браво! Как хорошо сказано. Без шуток.
PS. Я вот недавно взялся перечитать "Братьев Карамазовых". Спустя 25 лет с первой попытки. Сначала мной двигало ложно понятое опасение сесть в лужу при каком-нибудь интеллектуальном трепе (фабулу романа я за это время забыл совершенно). Потом втянулся и к концу романа понял, что это нужно было сделать обязательно -- для развития кругозора и исторического взгляда на вещи. Что интересно, любой роман того же Достоевского напрямую переносится в современность.
Где-то я читал про чудака, который нормальным современным языком пересказывает Достоевского (убирает архаизмы, словоерсы, расчищает периоды и т.д) и в таком виде издает. Не помню ни фамилии, ни наименования издания. Уже "переведен" "Идиот", "ПиН" и еще кое-что.

> имеет смысл посмотреть на сайте (!!) Club.izvestia.ru - я уже
> не помню, закрыли они список или нет, у них набралось

В данном контексте слово "сайт" совершенно излишне.
Вы могли бы просто написать "имеет смысл посмотреть Club.izvestia.ru".

Сёстры Пресс - спортсменки (лёгкая атлетика), олимпийские чемпионки и рекордсменки конца 50-х - начала 60-х, соответственно, орденоноски.
Потом у них вроде бы обнаружили хромосомный набор XXY - и перестали вспоминать.
Но мемуары они наверняка писали. И очень симпатичные (хоть и некрасивые) были тётки, по крайней мере, когда на стадионе смотришь, или в ТВ-студии: естественные такие.

Насчёт "смешно отказываться читать".
Меня когда-то Сенька Зуник (уже к тому времени родивший фразу "Отбормотала роща золотая") уговорил читать Гоголя, сказавши, что антисемитов много, а Гоголь - один...

По мне, и сейчас Астафьев - Распутин - Белов (и даже Бондарев с военными повестями) вполне конгениальны. Только Астафьев без дури, в частности, алкогольной...

Б.Акунин - не Достоевский,
Достоевский - не Гоголь,
........................
Лермонтов - не Байрон (а другой, ещё неведомый избранник)

Каждый писатель - сначала "неведомый избранник", чтобы хоть как-то оценить его, надо попробовать почитать. К лику классиков обычно причисляют посмертно или в глубокой старости(если кто доживёт). На моей памяти Виктор Астафьев котировался наравне с Распутиным, Беловым, Бондаревым и ещё дюжиной писателей, которых сейчас и не вспомню. Для того, чтобы стало ясно, кто из них - классик, а кто - нет, потребовалось лет 25.
О темах и жанрах . Смешно отказываться читать сказку "Репка" , потому что она посвящена коллективизации в сельском хозяйстве. В жанре повести и романа написано столько всего от гениального до бездарного... В общем, я не вижу другого способа понять, чего стоит писатель, кроме как попробовать почитать.
Можно и не читать. Но тогда уж и не сравнивать с какими-то никому не ведомыми сёстрами Пресс, которых, наверно, и сам Фаддей Венедиктыч не читал.:)
Я хочу сказать, что Вы имеете полное право не читать чего угодно, для этого совершенно не нужно придумывать никаких оправданий.