Корней Чуковский - это ведь тоже псевдоним. Его звали, кажется , Николай Корнейчук. Но псевдоним полностью превратился в фамилию, которую унаследовали дети.

+++ за 7 лет в человеческом организме успевают смениться ВСЕ клетки +++
Я меняю в своем компьютере материнскую плату в среднем раз в год, винчестер два раза в год, ОЗУ тоже примерно раз в год наращиваю.
Но это не означает, что мне нужно переписывать тексты программ или менять названия папок в архивах. Все остается нетронутым.
Если следовать этой логике, и преступников нужно сажать на срок не более чем в 7 лет -- иначе в камере будет не тот человек, которого посадили.
PS. Хотя некоторая сермяжная правда в Вашем тезисе есть.
Перечитывать вещи нужно при смене парадигмы человеческого сознания. Она меняется в 7, 14, 21 год (помните: детство -- отрочество -- юность -- зрелость). Хотя бывают исключения.
+++ переводы попроще +++
Собственно говоря, Библию тоже можно читать в синодическом издании ("для бедных") или в церковнославянском варианте. Есть еще греческий вариант (Септуагинта) и вообще Танах. Уверяю Вас, тот, кто может прочесть более круто

Фане о псевдонимах.
Со временем псевдонимы теряют свой первоначальный смысл и становятся просто именами. В каком-то письме М.Горький просил передать привет господину Алейхему. Я думаю, что Горький знал о значении слов "Шолом Алейхем", но для читателей "Шолом" стало именем, а "Алейхем" - фамилией. Также и с Б. Акуниным.

Во всём! Я уж про пенсии молчу.

Фаня, я когда-то мальчишкой слышал исковерканное "комсомолец". Звучало "костомолец". Как здорово это подходит к МК!

Я как-то в книжном магазине наткнулась на такой пересказ уж не помню чего. Напоминает длинный анекдот: задумано, может, и забавно, но это не может быть длиннее полстранички, потом уже не смешно.
Давным-давно на одной из первых Международных книжных ярмарок в Москве, я нашла стенд какого-то британского издательства, специализирующегося на христианской литературе. Открыла Библию где-то посередине и стала читать. Это было похоже на пересуды бабушек на лавочке о жизни соседей. Представитель издательства растолковал мне, что не существует У НИХ одного канонического текста. Есть переводы попроще, чтобы каждый мог прочесть, а есть и архаизированные, поэтические - всякие.
Может быть , уже пора пересказывать Достоевского для бедных?

"Смешно отказываться читать сказку "Репка" , потому что она посвящена коллективизации в сельском хозяйстве".

И кто это Вас так рассмешил? Лично я сказку эту цитирую. В частности, название в форме "Repka". И "Колобок тоже.

Вы меня не поняли, я читаю Б. Акунина с удовольствием, но не его детективы (на них у меня нет времени, пока).

P.S. А Ваш менторский тон, поверьте, мне очень нравится.

Вы спросили, нравится ли мне "Проблема 2000". Дык я же писала (23.7., 21:13), что это моё любимое.
"Московский богомолец" - один из талантливейших примеров контаминации (если хотите, найду, где это, по Вашему выражению, "фигурирует")

Про "сестёр Ирину и Тамару Пресс" я просто упомянула в связи с "братьями Стугацкими".
Удивило, что только Вы ещё их помните .

Ну, конечно! Ведь начитанность человека определяется тем, что он прочёл, а не тем, чего он не читал.
О перечитывании книг. Я читала (пусть наши медики-биологи меня поправят), что за 7 лет в человеческом организме успевают смениться ВСЕ клетки. Значит, если Вы прочли , допустим, "Братьев Карамазовых" более семи лет назад, то всё что Вы помните из этой книги, Вы уже знаете как бы понаслышке. Если, конечно, придерживаться точки зрения, что всё, что человек помнит записано на материальных носителях(каких-то нервных клетках что-ли). Если тогда Ваше сердце сжималось, то сейчас это уже другое сердце, клонированное по образцу старого. Для сухого знания это не важно, главное, чтобы дубликат был точным. А вот пережитые когда-то эмоции - они оставили какие-то зарубки? Копируются ли эти зарубки при копировании клеток?

Виктор Астафьев и Сергей Михалков абсолютные антиподы!