Ваще-то британский аналог Айболита был Dr. Dolittle, насколько я помню историю.

"Айболит" Чуковского имеет то же происхождение, что и "Буратино" А.Н.Толстого. Оба - переложения чужих текстов.

Полагаю, что "Ай! Болит!", несмотря на превосходное знание английского Чуковским. Хотя Ваша версия мне очень понравилась.

Господа, а не кажется ли вам, что пресловутый доктор Айболит по специальности был окулистом (eyeball it)?

Неужели Вы тоже любите А.К. Толстого?
Помните:
"Ревенный цвет и улица прямая"?

Выйти на Носовского не удалось.
Не смогла поудивиться...
Может, ошибка в данном Вами адресе?

P.S. Здесь есть кто-нить из Питера?

А вот вопрос вполне "приземленный" и насущный: правила согласования имен собственных с родовым понятием - именем нарицательным. Как все ж таки правильно: метро "КоломенскАЯ" или метро "КоломенскОЕ"? Если возникает еще одно существительное, например "станция метро "Коломенская" - тут все понятно. А вот если в разговорной речи слышишь: "Маршрутка до "КоломенскОГО" идет?" (подразумевается не парк, а именно станция метро)- у меня лично уши вянут. Или я не права? Пожалуйста, обратите внимание: ведь эти фразы встречаются сплошь и рядом и в большинстве своем - неправильно употребляемые.

Сергею Колинко
--------------

В словах "почему-то теоретики, не утруждающие себя доказательствами" мне видится скрытая угроза. Уж не намёк ли это? И если намёк, то на кого?


Арнольду, о рекламе
-------------------

Да не "...нежное от природы", а "безупречный от природы йогурт"!

"Безупречным" может быть То, что не в чем упрекнуть. Стало быть, Оно, вообще говоря, могло бы быть и не безупречным. Грубо говоря, Оно обладает свободой воли быть безупречным или небезупречным. Точнее, Оно должно быть нацелено на определённое применение и может соответствовать этому применению в разной степени - безупречно или небезупречно.

Нужно ли объяснять, что среди продуктов - лишь рукотворные продукты могут обладать таким свойством...

Расскажу одну притчу, которую приводят на занятиях по рекламе в институте.
Один рекламщик встретил другого и взахлёб начал рассказывать:
"- Какой я вчера рекламный ролик видел!! Натолько талантливый!! Режиссёр - просто гений!!! Актёры играют великолепно! Сюжет как у великолепного фильма! А оператор ...! А слоган ...! Просто гениальный клип!
Второй молча выслушал и с сомнение ответил:
- Может и гениальный, но - врядли. Если бы клип был гениальный, то ты говорил о товаре, а не о клипе.

Эховец Владимир Варфоломеев, беседуя с депутатом Сергеем Юшенковым о весьма интересных вещах: "А теперь мы назовём субъекта этой беседыЕ".
На самом деле, субъектами были как раз Варфоломеев и Юшенков. Объектом, коего Варфоломеев обозвал субъектом, был президент Путин. А предметом беседы (по аглицки - subject) - привычка на долгий срок перекрывать дороги по случаю проезда объекта.
Варфоломеев - очень толковый журналист, без верхнего образования, и смысла многих импортированных слов не знает и не чувствует. Так и говорил бы по-русски, а не красиво: "Мы поговорим о президенте Путине и дурных привычках его охраныЕ".
Ни су-, ни о-бъектов, всё понятно, и злобным занудам не из-за чего злопыхать.