+++ Качество работы уехавших русских зависело не от системы образования Союза, а от умных голов этих индивидуумов +++

Известный пойнт - "умные уехали, а дураки остались". Осталось подождать, покуда все умные сползутся в одно место

Уж не знаю как там у гуманитариев, у нас первая волна отъехавших состояла из имеющих связи и знакомства за бугром, то есть выездных, то есть всяческих членов парткомов и прочих секретарей. Ну, с этим приобретением я Америку и поздравляю

Ни разу не встречал и никогда не слышал о хорошем школьном преподавателе истории. Уж такой предмет сомнительный. Так что школьная пятёрка по истории стоит немного, имхо...

Большинство попавшихся мне и детям историков - серые, незапоминающиеся личности. Одна тётка так и вовсе сумасшедшая - до сих пор рассказывает про десять сталинских ударов. Завуч: "А где мы вам другую найдём?!" Лучшая из моих учителей истории имела амплуа "я вообще-то здесь случайно", на уроках разрешала всем делать что угодно и развлекала интересующихся рассказами о своей работе в ЦК ВЛКСМ. Зато ей можно было задавать вопросы о чём угодно - о культе личности, о целях антипартийной группы Маленкова-Молотова-Кагановича, об убийстве Кирова. После ЦК ей было плевать на соблюдение советских условностей.

Как-то прошёл тест по истории - с трудом получил "четыре". Ну откуда без специальной подготовки узнать сельскохозяйственную терминологию времён Ивана Васильевича?

http://postnauka.ru/video/2961

Был шокирован рассказом о требованиях при поступлении на истфак МГУ (?). Человеку окончившему ср. шк. с пятёркой по истории там даже проходить рядом не стоило. Может быть источник преувеличил?

+++ Если по-настоящему знаешь предмет, то любой экзамен сдашь - ЕГЭ ли, традиционный ли. +++

ЕГЭ - попытка побороть коррупцию, которая привела к её перераспределению от ВУЗов на места. То есть ВУЗы тоже продолжают зарабатывать, но уже по-новому, о чём публика с удивлением узнаёт каждый год после вступительной сессии.

Вот пример из прошлой жизни, с традиционным экзаменом. Школьный преподаватель словесности хороший, закончил МГПУ. Дитё без репетиторов поступает на филфак МГУ. На устном экзамене по русскому языку нужно разобрать слово на составные части путём подчёркивания приставки, корня и т.п. разного типа линиями. Дитю экзаменатор прямым текстом объясняет, что "у нас в МГУ" значки используются другие, и если вы готовились в МГПУ - вот туда и идите. Или поступайте к нам на подготовительные курсы. Или ищите другие варианты.

С одноклассницей зеркальная ситуация (в МГПУ она была опознана как "МГУшный" абитуриент), но уже на экзамене по английскому языку.

Третий вариант. Девушка проучилась в Штатах в школе три года, где в хай-скул брала дополнительный курс "английского английского". В Москве на экзамене по языку была рассеяна, т.к. опять же не воспроизвела условные знаки, сообщаемые репетитором (по совместительству - преподавателем того же ВУЗа) "своему" абитуриенту. То есть так или эдак - но лучше заранее проплатиться за поступление и получить "секретные знания".

Вот против этого, имхо, ЕГЭ и задуман.

Дисклаймер: я не утверждаю, что все преподы - мафиози. Но система поборов была прекрасно отработана.

Я говорила о музыке для простого народа. Моцарт и Бах были профессионалами и много чего знали и умели. Но они имели в виду слушателя, который не получил специальной подготовки.
Поэтому совершенно мне непонятно, отчего это сегодня их музыка слишком сложна для "народа"?
Возможно, то, что молодёжь слушает постоянно через свои наушники, как-то портит способность воспринимать музыку?

Но бесят не экзаменаторы с репетиторами, а те граждане, которые наслаждаются необходимостью выискивать правило, чтобы написать обыкновенную фразу, вместо того, чтобы возмутиться, плюнуть и написать как Бог на душу положил.
Да полно Вам! По-моему, все так и пишут - "как Бог на душу положил". Правила пунктуации у нас совершенно зубодробительные и, как мне кажется, неоднозначные ( а может быть, и противоречивые). Знают их ( вряд ли наизусть, но хоть где про что написано) - по долгу службы - немногие уцелевшие редакторы-корректоры. А у обычных граждан есть пара-тройка приёмов, как поставить знаки препинания, чтобы было где дух перевести.

Собственно, все эти зубодробительные правила только и нужны экзаменаторам с репетиторами, это их хлеб.
Но читать тексты с большим количеством орфографических ошибок трудно и неприятно.
А как провести грань между много ошибок и не очень много? Какой, как Вы говорите, люфт можно перепрыгнуть, а какой уже мешает беглому чтению? Это же субъективно очень!
Ну, я вот не умею писать сложные слова: что слитно, что через дефис - не знаю толком, пишу наобум. Правила на протяжении моей сознательной жизни менялись, да я, честно сказать, и не помню никакого правила про это. Я бы на этом месте разрешила "люфт". А кому-то, может, будет резать глаз...
Какие должны быть люфты, чтобы не впасть ни в полную анархию, ни в унылое буквоедство?

Очень может быть. Но факт остается фактом, ЕГЭ 2012 - всеобемлющий опросник, неглупо составленный. А уж то, что накручено вокруг - издержки и отрыжка совкового отношения к жизни.

Если по-настоящему знаешь предмет, то любой экзамен сдашь - ЕГЭ ли, традиционный ли.
А так натаскивание процветает. Что на российский ЕГЭ, что на белорусское ЦТ.

С одной стороны у учителей забрали контроль над процессом. С другой стороны местные власти, вопреки прямым указаниям минобраза, используют показатель сдачи ЕГЭ для оценки учителей, школ, районов и т.д. М.б. в этом дело?