И еще за это:
Мать говорит Христу:
-- Ты мой сын или мой
Бог? Ты прибит к кресту.
Как я пойду домой?

Как ступлю на порог,
не поняв, не решив:
ты мой сын или Бог?
То есть мертв или жив?

Он говорит в ответ:
-- Мертвый или живой,
разницы, жено, нет.
Сын или Бог, я твой.

Это Натюрморт, 1971 год
www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=7662

Я тоже не обязательно согласна с этим высказыванием...
Равно как и с тем, что Бродский отморозок... Он гений. А все остальное - шелуха.Про Путина такого сказать не могу. Он сам шелуха.

Поэту много позволено.
Я, по крайней мере, за письмо римскому другу прощаю всё...

Бродский, ИМХО, питерский отморозок. Хоть и (само)образован, и лауреат Нобелевский, и гений - но, если присмотреться, совершенно неполиткорректный. Кого с ним рядом поставить - так это Путина. Хоть тот и не образован, и не гений... Но такая же свобода выбора, быстрота реакции и наплевательство на (свободное) общественное мнение.

+++ а великий художник - это тот, после которого невозможно делать по-старому. Изменил мир, одним словом. +++

Слава Богу, по сю пору таковых не случилось.

Ну, да, с Бродским, со Шнитке...

Я где-то вычитала такое определение великого художника:
гений - это тот, кто создал одно ( или не одно) гениальное произведение, а великий художник - это тот, после которого невозможно делать по-старому. Изменил мир, одним словом.

Сегодня по "Культуре" показали фоменковские сцены из "Войны и мира". И ещё что-то будет, наверно, фильмы, которые к юбилею снимали. Следите за объявлениями. Конечно, телевизионная версия - это хорошо если одна десятая того впечатления, которое даёт живой спектакль. Но всё же...

Полностью разделяю.
Он еще, помимо профессионализма, был какой-то удивительный человек. От него как-то светло становилось на душе. Удивительная и, наверное, слишком личная, чтобы быть правильной ассоциация с Бродским.

разъясните, Христа ради, что такое "процировать". Это очень неприлично?

Киевлянка
+++ А какой прок Вам от частотности или вероятности, если надо установить значение конкретной записи?
Что дадут эти частотности? И в чем задача? +++

Задача в оптимальном алгоритме автоматического сопоставления разных электронных списков. Чтоб не глазками шарить, а прогнать махом на компьютере. Причем списки эти даже не на тысячи, а на десятки-сотни тысяч строк. И многие с вариантами написаний, с опечатками, с пробелами и так далее.
Поэтому хорошо было бы иметь под рукой какой-то условный справочник, чтоб не самому из головы каждый раз соображать, какие тут варианты написаний могут быть, с какой вероятностью, а "по книжке".
Это постановка задачи. А граничное условие, что стопроцентно установить значение некоторых записей уже просто невозможно, даже на пересечении-сопоставлении разных источников. Значит, надо определять и учитывать эти самые вероятности, потому что сама-то запись не утрачена стопроцентно. (Такие тоже есть, но сейчас не про них).
Ну ничего, ситуация не критическая. Потихоньку-полегоньку. Есть какие-то наработанные методы, опыт, то есть все это тоже не первый год и не с нуля делается.

...Или не с ноля? Как правильнее-то? И с какой частотностью?

Это простейший невропатологический тест на способность воспринимать речь.

Давеча на Эхе обсуждают историю с небольшим кавказским начальником, которому пришлось уволиться, потому что его сын -- "боевик". "Но ведь сын за отца не отвечает!" -- восклицает молодая и красивая Алина Гребнева. "Ну, у них такое патриархальное общество" -- вторит ей немолодой и умный Николай Сванидзе ....

В неправовых обстоятельствах "отвечают" все за всех: заложничество называется, кровная месть ещё (про войну не говорим). В правовых не отвечает сын за отца (хотя все помнят про яблоню и яблоко, и, скажем, Карен Шахназаров был мне отвратителен с порога; впрочем, он ничего не сделал, чтобы это впечатление изменить). Однако моральная ответственность отца за сына есть везде, и это как бы правильно.

Так что деградация восприятия ВиМРЯ налицо, и бывает весьма неясно, что кому сказать, чтобы тебя всё же поняли правильно. Впрочем, я об этом, кажется, когда-то писал: дежа вю?