Гришка Перельман доказал?

http://elementy.ru/news?newsid=431793
+++В тоновых языках всё значительно сложнее. Каждый слог произносится с особым тоном (например, в китайском 4 тона -- высокий, восходящий, нисходяще-восходящий и нисходящий), в результате чего слово приобретает специфический тональный рисунок, <<звуковой узор>>. И этот тональный рисунок вместе со звуковым составом определяет смысл слова. Так, в китайском языке <<ma>>, произнесенное высоким тоном, означает <<мама>>, восходящим тоном -- <<гашиш>>, нисходящим тоном -- <<мегера>>, а нисходяще-восходящим -- <<лошадь>>.+++

То-то и оно. Любое прилагательное, обозначающее цвет, в одном из своих значений является обсценным.

+++ Эклер, скажем, -- такая вкусная штука -- и что с этим делать? +++

- Упомянуть на форуме Экслера. Тогда Вас немедленно забанят навечно!

Вот этого "задеть" я и не понимаю -- начисто.
Есть теорема: для любого сочетания звуков найдётся язык (и меньшинство), для которого это сочетание будет обсценным. Эклер, скажем, -- такая вкусная штука -- и что с этим делать?

Очень часто, когда за дело берутся чиновники, любую идею доводят до абсурда.

Если бы только из-за Ветхого Завета, это ещё полбеды; это не ново. Но они хотят вычистить (из текстов контрольных) все термины, которые могли бы задеть любое (?) меньшинство - религиозное, национальное, социальное. Вопрос №1 - что останется от словарного запаса? №2 - что делать с большинством? Оно просматривается за кадром супротив любого меньшинства, но голоса как бы не имеет. Получается, индивид имеет голос, только если он в какой-то из своих ролей - угнетаемое меньшинство.

Хотя, конешно, в Нью-Йорке без этого и не выживешь.

вот не помню уже автора, который это цитировал (в НиЖе было) ....

Ей-богу, я в ужасе; почти как из-за запрета хасбэнда и вайфы (если правда, конешно ...)

Это не к Арнольду, это к Нью-Йоркскому ГОРОНО. Имхо, протестанты наиболее склонны трактовать Ветхий Завет буквально, безо всякой фантазии.

Для такого случая я бы использовал исключительно троеточия.
;)