Что такое стадия афазии?
Я заранее сочувствую, но хотелось бы знать, чему именно.

Он гораздо моложе меня. То, что я видела своими глазами, он знает с чужих слов.
Впечатление такое же, как от фильма Германа-младшего "Бумажный солдат": эпоха ушла, и те, кто её не застал, не всё понимают.
Но мне не обязательно, чтобы с голубого экрана говорили то, что я сама знаю и думаю. Любопытно, что и как понимают другие разумные люди.
Религиозная деятельность - не синоним духовной, но в условиях государственного воинствующего атеизма она практически вся прячется в духовную.
Мне кажется, что остатки прихода интеллигенции в церковь ещё можно наблюдать. Вот, например, позапрошлым летом во время пожаров люди, которые хотели помочь, сумели найти приют и кое-какую поддержку у РПЦ.
Или вот католики и протестанты. На них сейчас давление похлеще советского - так вокруг них кучкуется интеллигенция, желающая объединиться ради чего-то доброго. Христианство испытывало гонения в начале своего существования, видимо, без гонений оно не может полноценно жить.

PS. Я хочу напомнить, что среди нас есть верующие.

Но я мгновенно отключаю телевизор, как только там кто-то утверждает, что религиозная деятельность -- синоним духовной. Потому что это -- враньё. Так что на "Жаре" сначала расчувствовался и почти разрыдался от воспоминаний, а потом вырубил на ...: духовные искания, утопленные в веру, мне без интересу (вот про какую-нибудь конкретно-симпатичную Веру я бы посмотрел и послушал ...)

+++ собирательная овощь +++
эмм, я искренне полагал, что это калужское диалектное...

окончательно залил "Культуру" православием. Проявил так сказать свою сущность. Ещё одно разочарование, жаль.

Речь о самостоятельности на множестве меры 0 и потребном для этого уровне культуры. Чтобы твои овощи и персонажи имели на конце мягкий знак не потому, что ты не знаешь, как правильно, а потому, что ты знаешь, чтО хочешь сказать, и рассчитываешь на понимание редакторов, а не на мамино умение шить тахрихим.
По-моему, это всё дико тривиально, и я не понимаю, как этого можно не понимать. Или "не понимать", но этого я не понимаю тоже.

Осенью 99-го я накатал в "Известия" письмо под названием "Единство противоположностей"; кто помнит, как формировался блок "Единство", ставший ныне ЕдРом, оценит. Редакторша не оценила и напечатала без купюр, но под заголовком "Одни ломают, другие чинят" (или чем-то вроде): это вот типовое редакторское бескультурье в п. (в) (см. ниже ...)

С не / ни у меня пока проблем почти нет, но со многим другим -- есть; только это осыпают мозги не молодые кретины а собственный возраст плюс давние мигрени (надеюсь, Вы о них знаете столько же, сколько покойный Кирилл Лавров, т.е. ничего) со стадией афазии (ничего ужаснее не испытывал никогда; напрашиваюсь на сочувствие ...)

По-моему, в латыни не принято пользоваться заглавными буквами. Отсюда и путаница.

Это только так кажется, что разумные и образованные люди прекрасно говорят и пишут независимо от окружающей действительности. На самом деле среда давит на каждого из нас. И я за собой замечаю, что стала спотыкаться об НЕ и НИ, чего в доинтернетную эпоху со мной не случалось.
Если каждый будет писать по своему разумению, то множество "странных" слов станет неконтролируемо расти, пока в конце концов мы не начнём писать, как древние люди. Но в наше время количество текстов, которые необходимо прочесть, гораздо больше, чем в древности, поэтому не хотелось бы тратить много времени на расшифровку.

Что же касается слова овощЬ, то оно для меня интересено именно потому, что существует. Пусть и редко, но употребляется, имеет своё значение.

Традиционно переводится как "Увидеть Неаполь и умереть". Но это ошибочный перевод: mori на латинском языке -- это и Мори, деревушка близ Неаполя, и глагол <<умереть>>. В оригинале: Видеть Неаполь и Мори, то есть видеть всё -- и город Неаполь, и деревню Мори.
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/19/27.htm

Ну это ж надо!

однако позволю себе кое-что добавить.
1) Разума и здравого смысла тоже никто не отменял. И люди, прекрасно (и даже не очень прекрасно) образованные пишут и говорят (одинаково) правильно почти всегда -- кроме множества меры 0, где правила ещё не устоялись.
2) Напротив, правила -- которые никто не отменял -- можно в любой момент усовершенствовать. Делать это на множестве меры 0 очень выгодно и удобно: работы всего ничего, а словарь переиздаётся целиком.
3) И это никому кроме авторов ни за чем не нужно; когда же норма устоится и тут, она, вероятно, будет иметь слабое отношение к нынешним упражнениям.
4) Бардак же и разброс создаёт публика, никак не упомянутая в пп. 1 - 3, и сделать с нею ничего невозможно, поскольку она умеет залезать в бутылку не хуже вас с Буквоедицей и -- в отличие от вас -- оттуда отплёвывается.

А я говорю несколько о другом. Чтобы не задевать овощей ... ну, скажем, напишу я в гипотетической рецензии: "Мередит Грей, персонажЬ сериала "Анатомия страсти", говорит то-то и то-то ...".. Экзотического редактора (на самом деле, корректора), который обращается к маме или Лопатину за правильным написанием слова "персонаж", не рассматриваем, а настоящий может:
а) с негодованием вычеркнуть мягкий знак;
б) подумав пару секунд, сообразить, чтО именно сказано этим мягким знаком и стоит ли его чем-то заменять; впрочем, это уже слегка редакторская деятельность;
в) мгновенно заменить персонажь героиней, поскольку в его базе знаний этот сериал есть.

Нетрудно видеть, что указанная мыслительная деятельность никак не связана со словарями и писанными правилами ВиМРЯ, но только с его духом. Реальные редакторы-корректоры "Известий", когда со мною сотрудничали, как правило действовали по п. (а), старательно обессмысливая мой текст (в котором никаких персонажЬей никогда не было); изредка выходили на (б) и никогда -- на (в).