Вот интересно: если пачка "Вегеты" в 0.5кг стоит 147руб., а 250г -- 79руб. (это я надысь в Ашане побывал), то тоже мёртвая -- на предмет покупать две по 250 или одну по 0.5? Такие задачки нынче на ЕГЭ дают ...

Про Пушкина я стал высказываться как раз из-за уверенности, что и для него многое в математике было мертво, хоть и не всё, конечно, -- и мне стало интересно, чтО именно.

Законы же божеские -- это и ЕСТЬ математика, физика, биология и т.д., а отнюдь не симпатичные сказки и истории (которые Рубина рассказывать умеет. а Улицкая -- нет), записанные нашими с ними горячими предками 2 - 3 тысячи лет назад.

Дык в том-то и дело, что у меня законы божеские никак не связаны с математикой
Про умножение на ноль - знаю, про невозможность деления на ноль, раз уж речь о нулях, тоже знаю (и даже знаю причину, сама удивляюсь), но зрелище уравнения приводит меня в ступор, так что я про умножение на ноль не вспоминаю в принципе. И это, как я подозреваю, никак не связано с "отсутствующим начальным образованием", когда чего-то там не объяснили. Объясняли. Простые уравнения я решала ещё до школы, вполне понимая сложение-умножение и роль икса, потом до десятого класса была заслуженная четвёрка, после этого годами плотно работала с программистами плодотворно и успешно, с разными и по разным поводам, т.е. с логикой и систематизированием информации проблем нет. Просто я математику - не чувствую. Ну мёртвая она для меня: какие-то зачем-то цифры и набор каких-то правил, по которым эти цифры между собой как-то перетасовываются. Мне её изучать - это примерно как зубрить 28693746 костей скелета реликтового марсианского слонорога. Их не бывает, чего их зубрить-то? Язык - он для меня живой, примерно как океан для рыбы: на какую глубину ни запусти - будет интересно, даже если местность совсем чужая или глубина зашкаливает. А математика и физика - ну бесполезно. И объяснять бесполезно: не понимаю. Мне сейчас дать задачу, аналогичную вчерашней, только про деление на ноль - я тоже не соображу, я пойду скобки раскрывать

не валял дурака на уроках математики.
При этом он, очень может быть, знал, что десятки подписывают под десятками, однако мог не осознавать, что имеет дело с позиционной системой счисления и что где-то там у него фигурируют нули, до которых не допёрли ни евреи, ни греки, ни римляне, о которых он знал как раз очень много.

Я вот и пытаюсь -- с Вашей помощью -- прочувствовать, что он понимал не хуже меня, а что -- нет. Оказывается, ему было интересно, как римляне (которые до нуля не допёрли) и арабы (которые вроде бы допёрли, хоть и не сразу) пришли к изображению своих цифр. Что мне неинтересно совершенно. Зато про запись всего двумя цифрами -- или, напротив, шестнадцатью, с применением латинских же букв, -- он точно ни фига не знал.
Чётко при этом понимая, что способность к усвоению сопутствующих понятий от голубизны крови зависит весьма слабо, зато неспособность проявляется, как видите, совершенно очаровательным образом. И помня, что Пушкин и Митрофан как бы современники.

В этой области разнообразие интеллектов чрезвычайное. Маркс, говорят, был человек очень неглупый, но считать не умел совершенно, зато изваял целый том математических рукописей -- хрен знает о чём. У меня дома наличествует кфмн, каждую осень / весну вопрошающая меня, куда переводить часы (которые всё равно перевожу я ...) и придётся ли час недоспать -- или, напротив, будет даден лишний.

А то юрист Медведев, юрист Медведев ... https://topescort.co.nz

Всё-таки странные у Вас представления о том, что мог знать из арифметики нормальный русский дворянин в 19-м веке. Я думаю, что ничего с тех пор принципиально не изменилось, все арифметические операции умел выполнять и гоголевский городничий ( над суммами взяток), и Хлестаков ( над суммами проигрышей в карты), и Чичиков ( над процентами заклада). Я уж не говорю об офицерах-артиллеристах, которые, вероятно, и геометрию должны были знать, и из механики кое-что.
И, как Вы справедливо заметили, Лобачевский жил тогда же и вряд ли был один , как перст, на всю Российскую империю.

Класс!

Статью Френкеля я как пить дать читал тогда же, 36 лет назад, -- и что-то в памяти застряло, потому и стал вопрошать, -- но с удовольствие перечту сейчас. Кедровскую фигню (у него другого не бывает ...) прочту конечно, тоже.

Спасибо!

способность чувствовать законы божеские,
БОльшая часть школьной (и не только) математики -- это ЯЗЫК, номенклатура, чтО как называется и записывается и чтО с этим можно и нужно делать. Скажем, чтО такое уравнение (см. ниже кое-что на сей счёт ...). Это ОЧЕНЬ занудно -- но это Вы как раз знаете (раз знаете про раскрытие скобок и перенос чего-то там слева направо).
А вот что, перемножая ненулевые сомножители, ноль не получить, -- это БОЖЕСТВЕННОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ, супротив не попрёшь: "единожды един -- един".

Конечно, способ начертания цифр никакого отношения к математике не имеет. Математика -- это про ноль и позиционную систему счисления; римляне до этого не допёрли и Пушкин, я думаю, тоже не знал ни фига, хотя числа записывать умел, конечно. (Кстати, основной вопрос всякой философии -- ЧТО СЧИТАТЬ НУЛЁМ, а отнюдь не про отношение мышления к бытию ...)

Что до (школьной) математической номенклатуры, то сосед-футболист (нынче он в 11-м и пытается что-то такое усвоить, дабы миновать армию) когда-то ошарашил меня тем, что понимал подстановку корней в левую часть уравнения (для проверки) в смысле макрогенератора. Т.е. если уравнение 2Х = 10, то, подставляя корень 5, писал 25 = 10 -- и поражался получившейся несуразице (а если корень был Х = 0, то вычёркивал этот Х совсем, на фиг: пустое, дескать, место). Дурь эту я выбивал из него больше года; общаясь с другими детьми, понял, что, как раньше у нас в СССР среднее образование встречалось сильно реже высшего, так теперь среднее пытаются выстроить на отсутствующем начальном; чтО у них были за учителя, просто не представляю.

Заодно похвастаюсь своим изобретением: треугольниками 90 - 60 - 30 и 90 - 45 - 45; девочки радуются и запоминают сразу.

Картинки типа структуры цифр индекса популярны и в разговорах о глаголице.
Один из вариантов см. тут: http://hr.wikipedia.org/wiki/Glagoljica (раздел "Endogena teorija").

Здравый смысл у меня, кажется, где-то есть, у меня математического мышления ровно ноль ("а бывают ещё и отрицательные величины", как говорила в таких случаях моя подруга-программист). Любое уравнение для детского сада вызывает полнейший ступор -про сомножители и ноль даже не подумала, хотя теоретически помню. В школе как-то выкручивалась и даже что-то понимала, но после выпускных экзаменов оно мгновенно выветрилось

Да, именно так. Индексы!
Про "Современник" - посмотрите эту статью: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/HISTORY/KZL.HTM
А про встречу Пушкина и Лобачевского - эту: http://ru.wikisource.org/wiki/Пушкин_и_Лобачевский_(Кедров)