К Бовину я вообще относился с большим почтением, и про Татьяну Миткову -- как раз с его слов,

писал-то если сам, так ведь писал, а не импровизировал? соответственно, мог названия предварительно проверить.

Бовин, подозреваю, писал сам. Если уж он для Брежнева речи сочинял по предыдущей должности...

Логично)).
Ну что до устройства единички - я из чистого любопытства пытался читать детские популярные книжки по математике, и что-то немножко отложилось. Даже самостоятельно постиг систему двоичной записи (и если поднапрягусь, то в пределах первого десятка и сейчас двоично запишу, наверное).

А вот как ударяется Куала-Лумпур, этого я, при всей моей широте интересов;)), не воспроизведу. Как-то оно без надобности пребывает.

(Вообще всегда любил книжки по геологии и никогда - по географии. Как образуются горы вообще - интересно, а какую гору как зовут и где она растет - совершенно не. Наверно, я не один такой?)

Я не думаю, что люди дЕэволюционировали (с). Деэволюционировала структура -- это что касается смей и вообще работы с текстами (ЭКСМО -- не сми как бы, но до сестры. которая работает в "Мнемозине", доходят слухи, что там халтурят отчаянно и экономят как раз на редакторах - корректорах).
М.А. Королёва мне в резкой форме заявила, что Эху редактор новостей не нужен. Между тем, в славном советском прошлом номенклатурная (имена и названия имею в виду) точность держалась как раз на тщательной подготовке и редактуре. Дикторы же давали правильный звук. Нынче разделения нет, так что и то, и то хромает.
Татьяна Миткова, кстати, была как раз редактором "Международной панорамы" (позже "Камера смотрит в мир") -- а Бовины и Ко разглагольствовали в эфире по подготовленному.

В очаровательном сериале "Папины дочки" Маша (героиня такая ..) устраивается на спортивное радио -- и ни одной фамилии и ни одного термина не может произнести правильно (это, кстати, демонструют эховские ведущие общих новостей, когда берутся за спорт) -- её интересы совсем в другой области.

Выпускникам же мехмата о мышлении и памяти нормальных людей судить вовсе затруднительно. Представляете, Наташа? подросткам, которых я понемногу учу математике, надо ВТОЛКОВЫВАТЬ, что единица -- это две половинки, пять пятых, десять десятых, сто сотых, ... , милион миллионных и т.д. -- никому в моём окружении этого, кажется, никто никогда не объяснял: не нужно было ....

но на самом деле это же замечательно - возможность записать и забыть. А то в голове не останется места для того, что хочется (а не приходится) помнить...

Я про это у себя в жж в теме про дневнички подробно писал.

Ну и тут же в тему припомниается байка об Эйнштейне и Эдисоне. Как Эдисон требовал от своих работников помнить и то, и это, а Эйнштейн удивлялся: а зачем? можно же в книжке посмотреть!

+++В дописьменные времена у людей очень хорошая память была, длиннющие эпические произведения наизусть знали!+++
Когда же дошел черед до письмен, Тевт сказал: "Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости". Царь же сказал: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой - судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою.
(http://www.philosophy.ru/library/plato/fedr.html)

Я бы все-таки не был столь категоричен. Насчет задачек судить не берусь. Но подумаем: сколько названий рек, городов и сел приходилось (да и сейчас приходится) реально, для жизни, знать и произносить среднему человеку? Уж всяко меньше, чем среднему радиожурналисту. Причем этому последнему каждый день приходится произносить что-то новенькое. А средний человек знает и помнит те топонимы, среди которых сам живет. Вот Юрий Никулин вспоминал про однополчанина, уверенного, что название "Махачкала" Никулин для смеху придумал. Потому что не может же быть города с таким названием!

Насчет дописьменной памяти... Ну во-первых, кроме эпоса и мифологии, ничего особенно помнить такого и не приходилось. А во-вторых, если посмотреть реальные записи фольклористов - не только в одной деревне бытовало вариантов по пять одной былины. но и от одного исполнителя есть довольно сильно отличающиеся варианты. Помнили-то они реально только сюжетную канву (и ту не всегда четко) и необходимый набор штампов. А дальше шла полуимпровизация. Конечно, хороший мастер из этого материала делал себе хороший, богатый вариант и старался его помнить. Но таких мастеров было как раз очень немного.

А большой сборный эпос типа гомеровского уж точно никто в одной голове не держал. Это продукт позднейшей письменной компиляции...

И вообще, я хотя человек письменной культуры. но репертуар у меня, думаю, не сильно меньше, чем у среднего дописьменного сказителя. "Облако в штанах" вот уже не вспомню, сто лет целиком не читал, оно и выветрилось. А так орать стишки пару суток могу, наверное)).

Обсуждали безграмотность населения. Естественно, нашёлся виновник. Не Чубайс, как обычно, а Фурсенко.
А мне кажется, что уже много лет идёт умственная деградация населения. До всех Чубасов с Фурсенками началась.
Меня ещё лет 30 назад удивляли задачки в школьных учебниках: в наше время кроме таких простеньких, на тройку, были ещё и другие.
И память, видно, была лучше у людей: уж названия-то городов, стран и рек все знали и произносили правильно, а нынешние радиожурналисты не знают! В дописьменные времена у людей очень хорошая память была, длиннющие эпические произведения наизусть знали!
А теперь доэволюционировали...

В "Юности" точно была подобная биография Буравчика, но вот эта ли - не помню.