NN
Возможно, то, что я назвал деградацией языка, разумнее было бы обозначить как кризис. Действительно, следует быть осторожней в оценках. Всё же попробую объяснить, что я имею в виду, когда говорю об этом явлении, как там его ни называй. Меня не покидает ощущение, что язык в его современном состоянии (рассматриваемый как часть или даже основа культуры) во многом утратил свой потенциал художественной выразительности. Грубо говоря, стало сложно писать литературные тексты. Многие пытаются, но в лучшем случае получается стилизация либо что-то претенциозное. Единичные светлые явления, замечательные сами по себе, резко выделяются на фоне окружающего унылого пейзажа. Язык как будто перестал дышать. Он слишком хорошо изучил сам себя. Полагаю, что эта проблема касается не только языка, и не только русского, но и вообще всей западной культуры в целом. "Увеличение количества различений" происходит в основном в области научной и технической терминологии. В смысле содержательного развития культуры, это означает безусловный регресс. Уместно будет напомнить о разнице между "отличием" и "различием" - в понимании Бодрийяра, например (извините, если кого-то раздражает эта "попсовая" фамилия). "Источник энергии" - только "отличие", то есть такая "радикальная непохожесть", которую нельзя формализовать, получив набор "различий". Живая культура эксплуатирует "энергетический потенциал" внутренних "отличий".
И всё-таки это явление больше похоже именно на деградацию, потому что совершенно непонятно, откуда возьмутся свежие соки.

passer_by
Опять вы не туда. Причём тут СПС, почивший в бозе 100 лет назад? До сих пор покоя не даёт? На дворе уже новые темы давно. А быдло - это не стадо, это ЛИЧНАЯ характеристика (обзывательного толка). Оно означает: мегаконформный агрессивно-бескультурный человек. В стойло его никто ставить не собирается.

А я считаю стадом стадо. А людей не считаю. И мне неприятно общаться с теми, кто применяет это ругательство к людям. Уж извините.
© NN

+1
Особенно умиляет, когда жителей какой ни то Гореловки или Нееловки, Неурожайки тож, зачисляют в быдло на том основании, что они не бежали, задрав штаны, голосовать за Союз Приватизаторной Саранчи, когда им выпала такая счастливая возможность.

NN
+++ Многократное увеличение знаков - это кризис +++
И у меня такое впечатление, что русского языка этот кризис касается даже в меньшей степени, чем, скажем, английского.

Кстати, об английском.
Там занесено в словари полтора миллиона слов (или пять, по другим оценкам), у нас от 200 до 400 тысяч. То есть нам есть куда двигаться в освоении разных адвокаций, секьюритизаций и омбудсменов (а также иппонов, суши и васаби - не всё же брать из английского). Уж больно много всякой ерунды насоздано в процессе развития культуры человечества, надо же как-то всё это называть...

Буквоедице
Я понимаю, что "быдло" - это обычное переносное значение, типа как ржать или чирикать, но мне вот тоже это слово не очень приятно. Это тоже маркер своего рода, ведь правда?

А я считаю стадом стадо. А людей не считаю. И мне неприятно общаться с теми, кто применяет это ругательство к людям. Уж извините.

Есть болезнь языка и есть кризис. И ещё есть тенденции.
Многократное увеличение знаков - это кризис. Не первый и не последний в истории языка. Из него можно выходить по-разному, но пока русский язык справлялся (и справляется). А отдельные люди - нет, и это их проблема, не его (ок, давайте говорить не "языка", а "общества" как "языкового коллектива").

Про механическое увеличение я не говорил, но наличие такого устройства сильно увеличивает шансы, что кто-то когда-то наткнётся на текст и решит возродить язык. В иврит тыкать пальцем (хотя там было не механическое, а социальное устройство, но всё равно - до ХХ века мёртвый язык)?

Напомню: мёртвый - это "ни для кого не родной". Появление новых текстов на языке само не делает его живым. Вот появление новых людей, ставших людьми благодаря этому языку - да.

Быдло - это оценочное слово, ругательство. Быдло те, кого я считаю быдлом, стадом неосмысленным. Это не слой, не прослойка в обществе, оно не характеризуется никакими объективными признаками.

Но то,что Вы противопоставляете язык и его носителей мне непонятно. Без носителей язык мёртвый.
И если в языке чего-то прибавилось столько, что носители перестают понимать, - это разве не болезнь языка?

Механическое увеличение количества текстов ни о чём не говорит. Можно создать программу, которая будет порождать, и порождать, и порождать тексты... Люди уже давно вымерли в результате какого-то мирового катаклизма, а она всё порождает, порождает, порождает... А на шумерском языке давно уже никто ничего не порождает, но он уже не перестанет быть языком, хотя и мёртвым.

Разумеется, проблемы языка - это проблемы людей! А кому он ещё-то нужен?!
Когда говорят о проблемах языка, то, по-моему, всегда имеют в виду людей, а говорят о языке для краткости, вместо каких-нибудь коммуникативных тыры-пыры проблем.

ППКС

в стойле. И продуктами его жизнедеятельности - мясом и молоком - я пользуюсь регулярно и с удовольствием.
С людьми мои отношения куда сложнее.
Это так, на всякий случай, чтоб и мое отношение было понятно.
Теперь про деградацию. И где же вы ее наблюдаете?
Поставлю мысленный эксперимент: какую ситуацию я назову "деградацией языка"?
Если выразительные средства языка (прежде всего слова) позволяют различать меньшее число реалий, чем до того.
Это так? Нет, за последние 20 лет количество различений, введённых в язык, выросло очень сильно. Да, в итоге мы в них путаемся - но это вопрос не к языку, а к нам.
Если возникает меньшее число текстов на этом языке.
Это так? Судя по Интернету, нет. Могут быть претензии к содержанию этих текстов - но это опять же претензии не к языку, а к его носителям.
Если сокращается число носителей языка - это вообще дорога к превращению языка в мёртвый (ну и плюс то, что мало людей +текстов - бедный язык, т.к. в одной голове язык не держится).
Тут да, проблемы налицо. Но это проблемы людей, не языка.
А то, что нарушается конвенция, принятая интеллигенцией к концу СССР - это, ей же ей, проблема советской интеллигенции, а не русского языка.

Да еще, в физике я был троечник. Ненавижу.

До сих пор? А я про него вспомнил только из-за вольтамперности. Да еще чуть не написал "Савенко".
А ненавидеть... эмоций жалко. Вольтер ненавидел Мопертюи за то, что вольтерова пассия увлеклась математикой - вот это повод.

Стиль текста я чувствую отлично. Извините, но Ваша ирония потонула в претенциозности. Но главное не в этом, я спорил с основной Вашей мыслью. В условиях культурного богатства язык, используемый как рабочий инструмент, не деградирует, а развивается. Ямщику жизненно важно знать, что "замолаживает". А интеллигент восхищается прелестями народного языка. Упрощение каких-то деталей тоже может быть следствием развития. Но сейчас мы наблюдаем деградацию. Все "инструментальные" изменения языка довольно уродливы. Интеллигенцию пугает именно это. Самый большой вопрос в том, не исчерпан ли вообще потенциал развития языка? Может быть, остаётся лишь молиться на "Тору"?
Моё отношение к "быдлу", естественно, понятно. Но я снова не понимаю, как вы для себя определяете это слово. "Быдло" - это совсем не то же самое, что "простые люди". Потому что "простой человек" совсем не примитивен, он содержателен в своей простоте. В том числе, его язык может быть по-своему богат, даже если он в своей речи не соблюдает каких-то правил.
Ну и, раз уж тему затронули (это Вы заставили "творян" молиться Торе), то к евреям Хлебников относился так, что неловко цитировать. Потом из ультранационалиста он сделался пророком идеи мирового братства. Единение славян - это слишком мелко для Короля времени)). Но дело даже не в антисемитизме. "Творянин", как его измыслил Хлебников, почитает не словарь и тем более не Тору, а учение Хлебникова, "Единую книгу".