+++ Как такое может быть? +++

Раньше читали много больше. Теперь - меньше, да и то из прочитанного половину составят тексты вроде "не тормози - сникерсни", и т.п.

+++ грамотность была лучше - с нонешней не сравнить +++
С другой стороны, к чему быть шибко грамотным, если ворд красненьким подчёркивает?

Дело не в этой статье. Я учился, когда ещё вообще никаких новшеств не было. Да, грамотность была лучше - с нонешней не сравнить, но и тогда РЯ был для многих страшилкой не лучше физики. Как такое может быть? Значит дело именно в методике преподавания имхо.

Прочитал внимательно. Это статья сектантская, вся состоит из страшилок, а автор вряд ли когда-то реально работал в детском саду или школе. Ключевая фраза здесь следующая:
+++ Даже если программы прекрасны сами по себе, но не обеспечивают качества обучения современных детей, зачем их использовать? Не лучше ли вернуться к программам 60-70-х годов прошлого века или использовать новые разработки, основанные на зрительном методе, например, кубики Н.А. Зайцева? +++
Голубиное слово произнесено. ЗАЙЦЕВ! Зайцев в логопедии - это как Фоменко в истории (Господи, OZ! что ж Вас всё на непотребное тянет?). Весь текст составлен из инвектив и обвинений в адрес сторонников классической логопедической науки и восхвалений зайцевской методы. Решительно все источники, на которые ссылается автор, тоже "зайцевские". Это, знаете ли, тот ещё симптомчик научной непредвзятости в минус первой степени - упоминать только "своих". Ни одного минуса предложенного метода! Одни плюсы! Тьфу. Надо сказать, что главная фишка зайцевской методики - это сетевой маркетинг по принципу цептера или гербалайфа. Постоянные тренинги с хоровым скандированием и аплодисментами в домах отдыха. Книжечки со скидками, которые потом впариваются лохам-родителям за 499 рубликов за методичку без твердого переплёта. Пресловутые кубики, на гранях которых написаны мантры "цы", "ца", "зэ", "щы" и прочее. Я знаю, что говорю - у нас есть знакомые, которые ничтоже сумняшеся отдали ребёнка в лапы ксендзамзайцевцам, а результате "радуйтесь, если ребенок точно воспроизводит звучание слова и пишет, например, што и песьня". Так он примерно и писал даже во втором классе. Делайте выводы.

В штатах все более расширяется практика обучения детей на дому...родителями...

Мне вот всегда интересно было, для чего разрабатывают все эти новые методики, новые учебники для детей? Я думала, что только математика пострадала, а оказывается, с русским ещё хуже дело обстоит.
И что делать? Не пускать ребёнка в школу?

+++ вполне сносно, а иногда и очень неплохо +++

А там не надо, чтобы неплохо, надо "как все".

Всегд это говорил. Но то, на что делается упор в статье, не главное ИМХО.
Нигде не мог найти объяснения факту - в школу приходит маленький человек, который вполне сносно, а иногда и очень неплохо говорит, прилично читает. А потом его родной язык превращается в кошмар. Это не математика или черчение, это РОДНОЙ ЯЗЫК. Как же это происходит?

Е ещё вот что: http://community.livejournal.com/child_psy/108315.html

Вот и я думаю, как же это я научился читать и писать, и почему звуковой анализ слова не помешал мне писать именно так, как надо писать, а не так, как слышишь? Как будь-то всегда для меня первоначальным было именно написанное слово, а уже потом оно разваливалось на звуки.

Дело в том, что: там же, где выступал и Зализняк, выступал ещё и В.И.Арнольд. Я думал, что Вы видели и его звукозапись тоже...