+++ Вы, вероятно, имеете в виду дочку? +++
Ни одна из трёх, AFAIK, не агукает, так что -- не судьба. "Предынвестиции" однозначно, слово *прединвестиции* у меня вызывает отторжение.

Закон - это, собственно. постулат и есть. Но разве Правила-56 имеют силу закона? Тогда плохо, надо зубрить...

А в правиле ничего не говорится насчёт происхождения корня. Сказано, что И переходит в Ы после приставок, оканчивающихся на согласную. Это было бы бесчеловечно - заставлять пишущего знать про всякое слово ещё и его происхождение.

Шену
Постулата, конечно, нет. Но ореол мифологической непререкаемости уже есть.
А Правила как были от 56-го года, так они и есть. Да только ведь кто их читал-то? Все мы читали в школе учебники, потом справочники Былинского и Никольского, потом Розенталя, в которых эти Правила, т.е. закон, комментировались и иллюстрировались примерами.
На самом деле ведь законом являются только эти Правила от 56-го года. Но существует практика. Это, конечно, не то, что пресловутый узус в устной речи, но вроде того. Особенно в последние годы, когда институт издательских корректоров и редакторов практически исчез.

Чем книга древнее, тем она священнее
Дело не в древности. Безошибочность Св. Писания для адептов соответствующей религии - постулат; "почти" здесь невозможно. В отношении Розенталя, Даля или Ожегова такого постулата никто не принимал. Или я что-то пропустил?

+++Я а что Вас смущает в предынвестициях?+++
Обсуждалось это слово в частных беседах, и возникли разные резкие суждения на его счёт. Здесь я просто сверяюсь. Я рассудил так: хотя корень "инвестиция" и является иностранным, зато приставка "пред-" русская, поэтоуму "и" переходит в "ы". Правильно?

проблема 2000: помогите разобраться!
Тут ошибка есть типичная:"в двухтысячепервом году". И ещё очень раздражает " в одна тысяча девятьсясот двенадцатом году". Кто-то когда-то пошутил, а оно и прижилось...
А что касается счёта, то надо переводить всё в рубли и считать в рублях. Сразу снимаются все вопросы даже у самых тупых. Можно в долларах или евро.

Ну, не хотите Вы отвечать на самые острые вопросы и разговаривать о нутрян(н?)ых вопросах языкознания!
Вы же сами представились как провокатор, которому не интересен ответ на вопрос, а интересна реакция окружающих. Помните, на форуме Пархоменко?
Впрочем, на конкретные вопросы я, например, стараюсь отвечать, когда знаю ответ.

Все-таки Розенталь - не Священное Писание
Чем книга древнее, тем она священнее. К тому же почитается большим количеством народу.
Вот словарь Даля, например, уже находится вне досягаемости для критики. Да и Ожегов, пожалуй.

Я а что Вас смущает в предынвестициях? Правило надо соблюдать, нравится оно нам или нет. Либо всё вообще писать, как бог на душу положит. Но тогда непонятно Ваше смущение именно в связи с этим словом?

Я за собой замечаю, что пишу то Интернет, то интернет, смотря по обстоятельствам. Например, я заплатила за интернет, так же как за телефон. Если я имею в виду средство связи, то пишу со строчной. Но в Интернете имеется полный текст такого-то документа, или словарь Фасмера, допустим. Потому что в этом случае, важно, где именно. Тут так же как с Луной и луной: на Луне нет воды, но взошла луна. В первом случае название конкретного небесного тела, а во втором - явление природы.