Согласно постановлению от 1727 года в московской синодальной типографии печатались церковные книги, а остальные (на гражданке) в СПб. Если у Вас буквы кси нет, то не вставите никак...

Интересно, как он их упразднял? Путём реформы преподавания письму? Тогда ведь не было жёстких орфографических правил, писали "на слух", уж кто сколько и каких букв знает. Штрафовали ли дьяков или писцов за пользование "неправильных" литер?

Я и не говорю, что зависимости между орфографией и языком нет вовсе. Орфография влияет на развитие норм произношения.
Но в статье пишут, что Пётр _произвольно_ упразднял буквы, что он мог упразднить и совершенно иные знаки, а не те, которые в то время уже не отражали отдельных звуков и были объективно лишними. Причём авторы считают, что такая насильственная реформа немедленно бы привилась и развитие языка пошло бы совсем по другому руслу.
В популярном журнале - значит можно неправду писать?

В начале 90-х в Белоруссии вновь обострилась бурная дискуссия между сторонниками латиницы и кириллицы. Оба варианта имеют под собою основания, но обычно спор ведётся на уровне "продались Москве" или "продались полякам". Тогда же было высказано предложение в целях консолидации обчества и очищения национального духа вернуть в оборот арабскую вязь, которой пользовались для записи текстов на старобелорусском литовские татары в 16-17 вв...

Спасибо. Значит, "мочить в сортире" - это заезжательство. Оказывается, уже и термин придуман. А главное - указаны предшественники. То-то мне всё кажется, что я уже встречала этот юморок. Кто-то отнёс его к лагерной лексике, но ведь это форма. А по сути-то большевицкие замашки.
А за опечатки не стоит извиняться: все всё понимают.

Да статья-то в популярном журнале! Там чего только не напечатают! Ну, размечтался человек... Аргументациии - никакой. В таком виде подставляй туда хоть украинский язык, хоть итальянский, хоть суахили - ничего не значит.
А насчёт зависимости языка от графики можно и поговорить. Может, есть всё-таки зависимость?
Петру Первому мы обязаны значительным упрощением графики. Это должно было способствовать распространению грамотности.

Да-а... До имём я додоумалась, а до орденов - нет. И настоящие имена, вместо псевдонимов подставляла... Однако, задачка-то имеет много решений: мало ли в России (и окрестностях) донов Станиславов!

++Петр Великий, казалось бы, произвольно отменил часть букв и ввел другие. Но ведь если бы он не сделал этого, и Блок, и Чехов, и Марина Цветаева были бы совершенно иными, если бы вообще были! А если бы государь запретил-ввел иные буквы -- ведь Петр не был лингвистом?! Какой бы сегодня был русский язык тогда? ++
Как можно хоть сколько-нибудь всерьёз принимать авторов, которые такое пишут? Пётр усовершенствовал графику не произвольно, а в соответствии с современной ему фонетикой. Он же не реформировал язык. Почему этому приписывают такие роковые последствия? Чушь какая-то.

Большое спасибо!

Участнику команды-победительницы Школы актива, 2004 г.