А что есть классика? Читаемая литература из прошлых эпох, либо корпус текстов, символизирующих принятую концепцию истории литературы, утверждённый синклитом педелей и окололитературных деятелей? Имхо понятие "классика" лежит не в цепочке "автор-произведение-читатель", а социокультурном бульоне, создаваемом историками, литературоведами, критиками и филологами. И где-то издателями и кинематографистами.

Вот Дюма-отец, Р.Л.Стивенсон, Вальтер Скотт - можно ли их отнести к "русской" классике? Имхо их переводы занимают в русской литературе куда более важное место, чем в родных краях.

"Сочинитель весёлой застольной песенки часто даёт потомкам больше, чем автор многотомной германиады" (Гёте).

Добрый день.
Перлы переводчиков (получил в рассылке):

http://www.freewebs.com/sined/pearls.htm

тут у вас счастье! Побродимши по ТВС начинаешь еще больше всех здешних жителей ценить!

Куздре: вроде бы я придумал... Мне так кажется, если это не хорошо забытое знание.

Мелеху: в том-то и дело, что действия героев книги могут быть непонятны, место действия - незнакомо, время - отдалённое и неведомое, но классик - понятен, потому как при чтении происходит перепроживание читателем непрожитых в реальности жизней, то есть читатель, по-сути, читает сам себя. А классик владеет приёмами, способными читателя в этот процесс вовлечь. Фабула, герои и их действия - лишь вспомогательные инструменты, но инструменты, взятые из реальной жизни, иначе они не зацепят читателя и выйдет так:
++
Дыр-бул-щыл
Убещур
Скум
вы-со-бу
р-л-эз.
++

На уровне простого растормаживания это иногда работает, но автор быстро читателя теряет, поскольку читатель уходит в себя и теряет связь с текстом, а хороший текст ведёт читателя от начала и до конца. Но в любом случае, чтение - акт прежде всего самопонимания. Как говорил Мамардашвили в "Лекциях о Прусте":
++
Значит, то, что относится к пути, во-первых, связано с какими-то особого рода переживаниями и мыслями, в которых мы присутствуем как ангажированные и рискующие собой. ... И, во-вторых, этот путь ведет нас в самих себя. Это тоже самое, как если бы я смотрел вот на этот стоящий передо мной шкаф и не видел его, потому что, чтобы я его увидел, мне нужно найти способ посмотреть внутрь себя и лишь потом, вынырнув из себя, увидеть то, что я вижу. А именно - шкаф.
...право на такую фразу у нас есть, поскольку мы сказали, что всякая очевидность экзистенциальна. Что она предполагает наше ангажированное присутствие, когда мы должны заняться собой, чтобы понять другое.
++

$$ Сливает собственные переживания на бумагу, потом это называют национальным характером... $$
Или мерзкой достоевщиной, грязной набоковщиной, скабрезной сорокинщиной...

$$ Что же Вы называете "просто" реализмом, в отличие от "так называемого" $$
А нет никакого "просто реализма", про который я учил в школе, а Вы - в институте или университете. Есть миры разных авторов. И есть попытки подогнать их под стандарт, предпринимавшиеся разными окололитературными деятелями, которые сами писать не умели, но к литературе тянулись.
Находились, правда, "писатели", пытавшиеся писать по стандартам, придуманным этими деятелями. Но их опера не являются произведениями литературы.

PS. И я в отпуске. Прозябаю в непосредственной близости от цивилизации. А так хочется в пампасы, хотя бы в белорусские...

+++ Не дай Вам Бог подумать, что адресатом сонетов может быть мужчина +++
М-да. И мало кто сейчас помнит, что песня "Когда простым и нежным взором..." Вадима Козина тоже было адресовано мужчине. Козин, конечно, не Шекспир...

Уважаемый гчг дал ссылку, где устанавливается авторство сакраментального "мы рождены, чтоб Кафку сделать былью".
http://www.livejournal.com/users/lukomnikov/95045.html#cutid1
PS. Я по-прежнему в отпуске, прозябаю вдали от цивилизации и Сети.

Ах да, совсем забыл, что ссылка может быть укорочена. Вот она:

http://sovsekretno.ru/2004/02/10.html

Ссылку в заголовке обрезало

**Тема: Крузо
Лада - 31st July 2004, 23:40:41
**Нам действительно сейчас трудно не то что оценить мотивы действий людей того времени, но даже их просто понять.**
Хотя и не мне адресовалось, позвольте прокомментировать. Сначала вопрос: почему классики называются классиками, одни ими становятся, а другие нет? За счет чего?**

IMHO, прежде всего проверка временем. Кто её выдержал - тот и классик.


**Автор: Емпирик - 4th August 2004, 22:55:42
Писатель (как и всякий артист) ТВОРИТ СВОЙ МИР. Творит, чтобы вытеснить из своего подсознания всевозможные мучающие его комплексы.**

О да. Вот только скорее пытается вытеснить комплексы, чем вытесняет их. Сливает собственные переживания на бумагу, потом это называют национальным характером...

** Материалом построения авторского мира служат элементы мира "реального" (кавычки, потому что черт его знает, в какой мере он реален; очень похоже, что и он - плод чьего-то больного воображения). **

Да и зачем здесь кавычки? Ведь, говоря о реальности, имеют в виду как раз то, что удалось извлечь из "реальности как таковой" собственными ощущениями.


**Это могут быть совсем мелкие элементы - тогда получается сайнс фикшн или фэнтези или абсурдизм, а могут быть и крупные - тогда получается так называемый реализм. **

Что же Вы называете "просто" реализмом, в отличие от "так называемого" реализма - натурализм, чернуху или что-то ещё?