Да яркий-то Вам зачем? Сверкать где-нибудь собираетесь? "А чё так тускло?" (с) Казак.
В качестве примера: я довольно часто пью спиртные напитки вперемежку, но вперемешку - никогда, ибо не одобряю коктейлев.

Виноградов: <<Восстановление полной семантической истории слова даже в пределах XVIII-XX вв. только по данным толковых словарей почти невозможно.>>

Что абсолютно истинно, в особенности для времён серьёзных изменений языка: толковые словари либо уже устарели либо ещё не написаны. Время Пушкина было именно таким временем и это прекрасно видно на примере неустоявшегося значения слова "педант."
Можно добавить, что по Фасмеру, "педант" имело значение... "мелочный торговец..."

> Т.е. "вперемешку" - винегрет, а "вперемежку" - бутерброд.

не-а, неяркий пример: никогда не слышал о бутерброде "вперемежку". Хочу яркий пример.

Спасибо! Там столько всего!... Всем рекомендую. Жаль, что работать надо. Пока-пока!

Нет, там явно разные оттенки: "вперемешку" - т.е. беспорядочно перемешанное, а "вперемежку" - имеется отчётливое указание на упорядоченность, т.е. "одно за другим".
Т.е. "вперемешку" - винегрет, а "вперемежку" - бутерброд. Или сэндвич какой-нибудь.
Да и происхождение корней слов явно различное, хоть и близкое по звучанию.

весёлые и печальные, на Региональном, см.

И вопрос (или впрос):

вперемешку и вперемежку - 1 слово или 2?
Мне кажется, что они по смыслу одинаковы. Ну, или почти одинаковы.
Яркие контрпримеры приветствуются.

Так я ж и говорю, что цитат-то я как раз и не нашёл, хотя если Вы имеете в виду цитату из толкователей, это несколько проще (утомлять длинным копипастом ни себя, ни Вас не стану, ищите слово "педант" в нижеследующих ссылках):

( http://www.ruthenia.ru/document/532213.html ) - кстати, там и про двоеточие, и про много ещё чего.

http://www.rjews.net/sifrut/shl-vv1.htm

Хотя я это помню на слух, в советские времена в передачах для школьников о русском языке и литературе - там педант расшифровывался исключительно в значении (3), что понятно: пристегнуть Онегина к революционерам хоть каким-то боком было просто необходимо. Впрочем, я ведь написал, что (3) - под сомнением, а (2) - напротив, никаких сомнений среди меня не вызывает.

http://izvestia.ru/community/article43684

Насчёт пункта (3). Это нужно подтвердить цитатами. Хотя психологически такой перенос выглядит правдоподобно: скучищу развёл со своим Адамом Смитом, карбонарий этакой!...

Изя, привет!

Да есть такие учителя. Тут главное - подобрать затравку для спора, а там пошло-поехало. В советские ещё времена какой-то знаменитый учитель словесности (фамилю не помню) рассказывал, как он заводил класс в педучилище, что-ли, в общем, одни девицы на выданье.
Посмотрел на них, пригорюнившись, и сказал задушевно: "Эх, девчонки-девчонки! Вот смотрю я на вас... Ведь вы все бы, как Софья, влюбились бы в этого красавчика Молчалина, а про друга детства и думать бы забыли! " И - понеслась!... Всё обсудили! Каждое словечко проанализировали, как живую новость про соседку Соньку!