Если о рок-музыке, танце или чём-то подобном, то может быть драйв - это зов (призыв, зазывность...), хотя тут не хватает приложения силы. В общем, на мой вкус, самое подходящее слово - тяга (тяготение).

Лопратин не называет "органы", скорее всего, потому что просто не знает всей этой бюрократической лестницы.

Мнение Ушакова - это мнение 1911 года, к тому же учёному, в конце концов, всё равно, какой будет орфографическая система - его задача описывать, изучать закономерности. Этнологи же не вмешиваются в ритуалы изучаемых ими сообществ, не выдают "практических рекомендаций"... К тому же последовательно научная орфография неизбежно войдёт в противоречие с чьими-либо ещё желаниями и требованиями, прежде всего преподавательскими; издательскими; журналистскими... Учёные могут попросту не знать об этих требованиях; только представительная комиссия, учитывающая результаты общественного обсуждения, может прийти к достаточно взвешенному решению.

задор, напор(истость), удаль.

Нет, как это слово употребляет 000, это скорее тяга, влечение, стремление. А учитывая, что речь идёт не о человеке, а о явлении, наблюдаемом в обществе, то даже лучше сказать тяготение .

Ищу синонимы к инородноу слову "драйв". "Дисковод" не предлагать

Стремление вот возникло, устремление ишо.

Я не понимаю, почему Ушаков считает, что не Академия должна устанавливать правила правописания. Ну, понятно, что не все академики должны участвовать путём голосования, но комиссия должна быть из учёных. Ведь орфография - не просто свод правил, это научно обоснованная система. Кстати, если когда читаешь правила Грота, то приходишь в восхищение от ясности и цельности этой системы. А вот школьные учебники такого чувства у меня никогда не вызывали.

В 1960-е годы "драйв" мирно жил на теннисных и баскетбольных площадках, да и то не всех. Нынче это ёмкое (и манкое) слово, ИМХО, всплыло из-за молодости и образования политиков, журналистов и других публичных людей, которые даже не как губка впитывают и отдают й, а как лучший друг человека подхватывает и теряет репейник, не задумываясь о его наличии, пока не чешется. Ну и "возвышение" над родным языком. Чем плохи русский "посыл" или "стимул" нерусский? Побудительная сила, наконец? Не, "дрряйв" кавайнее.

Всё-таки орфография - это очень особенная область языка. Мы-то тут, допустим, будем писать по своему разумению, но существуют ещё корректоры, редакторы и школьные учителя, которые обязаны следовать официально утверждённым нормам. Я уж не говорю об абитуриентах, у которых от соблюдения официальных норм судьба зависит. Поэтому хотелось бы, чтобы эти официальные нормы были научно обоснованными. То есть это прямая обязанность именно Академии наук, а не "инстанций", которые бедный Лопатин даже назвать боится. Я понимаю, что это где-то в Министерствах рецензируется, а не на Лубянке и не в Кремле, я не понимаю тона, в котором Лопатин об этом сообщает.

+++ можно и помимо Академии, прямо через "инстанции", опубликовать нормативный словарь в качестве правительственного документа.+++
Исчо как можно! Но будут ли сполнять? ИМХО, нормативные документы в области языка - нелепость. Даже если считать, что т.наз. "языковая политика" - нужная вещь, делать ее надо не путем административных указаний.

+++ Магнитофон - тоже техническое средство. А бесцензурное и нередактируемое распространение в записях песен Высоцкого, Галича, миниатюр Жванецкого - это социальное явление и факт русской словесности. +++
Совершенно верно. А драйвом, стоящим за этим явлением, я бы назвал социальную потребность в свободном слове. Это один из мощнейших драйвов русской культуры в целом, не только языка. И один из старейших - по кр. мере со времен Грозного/Курбского. Есть, конечно, и контрдрайв, который в самом общем виде можно назвать тоталитарностью социального устройства.
Я думаю, драйвы любого явления всегда выступают противодействующими парами; из этого противоречия и рождается тенденция, сиречь развитие - как положено по Гегелю. Язык - не исключение.

это всякие правительственные органы, вероятно, в министерстве образования и т.п. "Цензура" тут ни при чём.