Кстати говоря, с подачи О. Северской выставлены все последние транскрипты передачи ГПР (с марта по ноябрь), за что ей большое спасибо. Числом общим 23 штуки.
Сидят на прежнем месте, тут вот:
http://www.echo.msk.ru/headings/speakrus.html
"Свежий струй" с ААВ вроде бы отсутствует. На месте передачи от 10 ноября отчего-то торчит августовская.

А какой свежий струй там журчал? Что-то экстраординарное?

Последний выпуск ГПР (ольга Северская и Алексей Венедиктов) мне очень понравился. Такая свежая струя иногда нужна!

1. **Автор: Арнольд - 10th November 2003, 10:19:10

У Гашека есть юмореска про собрание итальянских националистов. Те кричали: "Эль президенте э эль порко! Порко!". С тех времен мало что изменилось... **

Вот только это испанский язык. Наверно, Гашек полагал, что читатель простит ему это допущение (если, конечно, заметит).


2. **Буквоедице
Автор: Crusoe - 10th November 2003, 11:19:17

Мне кажется, что Вы путаете демагогию с риторикой - оба оппонента упражняются именно в ней, что вполне естественно - в мировоззренческих дискуссиях построить доказательный ряд невозможно.**

Я бы сказал, что демагогия - это раздел риторики. Или же грань между понятиями слишком тонка, чтобы можно было сказать "это ещё риторика, а это уже демагогия".

3. Плакат:

Застрахуй свой ...

А по-моему, это понятия из разных смысловых плоскостей. Один мой знакомы второго порядка говорил, что человек может сказать о себе, что в совершенстве знает немецкий только после того, как, услышав речь Гитлера, усмотрит там не только песий лай, но и гениального оратора (а ведь заводил, гад, многотысячные толпы!). Риторика касается техники подачи информации и мало затрагивает ее содержание. Демагогия наоборот, это содержание в первую очередь. Демагог не всегда и не обязательно ритор.

Я думаю, что пасквиль отличается от сплетни тем же, чем демагогия от обычного словоблудия, - наличием определённой цели: пасквиль имеет целью опорочить, демагогия - манипулировать. Очень важно осознанное намерение.
Вот насчёт "с Пушкиным на дружеской ноге" - это точно. В этом и был на самом деле художественый просчёт Катаева. А сплетни были вполне безобидные, да, кстати, и не о великих. Но, поставив Мандельштама, Багрицкого, Олешу в один ряд с "флакончиками", он принизил их образы, вступил в противоречие с мифами о них. За что и схлопотал от публики.

Пасквиль может быть полностью правдив. Например, Вересаева упрекали в том, что он создал пасквиль - всё правда, но правда не о Пушкине, а о человеке по имени Пушкин - картёжнике, бабнике, дуэлянте, моте и т.п. Или вот - представьте, что смотрите Сокуровского "Молоха" или "Тельца," не зная ничего более о главных героях. Но тут авторы - Вересаев и Сокуров - знали, что их произведения будут воспринимать люди с отчётливым знанием о героях. А тут за паровозом полузапретных в то время имён - а что мы знали о них в 70-е - идут смачные рассказы кто, как, где, с кем... Правда, скорее всего, соблюдена. Но выглядит эта правда шкодливым образом. Опять же, неуместная фамильярность. Что там и как было - бог с ним, м.б. и впрямь автор был с великими на дружеской ноге, но время прошло, дистанция некоторая возникла и не видеть её при писании мемуаров как-то неприлично... "Ну что, брат Пушкин..."

Рахумеется, демагогия как тип речевых стратегий изучается риторикой как наукой. Но когда мы говорим "предвыборная риторика", мы не предполагаем, что кандидаты занимаются риторикой как наукой или искусством; мы просто оцениваем таким образом их тексты - это то, что говорится исключительно для воздействия на слушателей, без каких-либо дальнейших последствий. И именно в этом употреблении слово "риторика" стремительно сближается с "демагогией".

Мне было интересно к вопросу о демагогии именно особенности устройства высказывания, позволяющие говорящему неявно влиять на мировосприятие слушающего, манипулировать им. (Кстати, слово манипулировать фигурирует почти во всех толкованиях слова демагогия). Возможность "протащить" новое под видом известного относится к актуальному членению предложения, к понятиям темы и ремы.
Есть еще один интересный демагогический прием - самофальсификация, фактически верное перефразирование слов оппонента, превращающее их в очевидно абсурдное высказывание.
Пример: ученик Иванов на вопрос учителя "Катманду - столица какого государства?" отвечает Гандурас. А учитель, объясняя директору, что Иванов полный дебил (а не просто ответил наугад), говорит: Иванов считает, что столица Непала находится в Гондурасе.
В чистом виде этот изощренный прием встречается редко, но перефразировать слова оппонента, заменив нейтральные слова эмоционально окрашенными синонимами, частные понятия на более общие или наоборот, а потом спорить с модифицированным высказыванием, что уже гораздо проще - штука популярная, в частности, и в речи политиков.

Один мой знакомый финн, человек с техническим образованием и явными способностями к языкам, владеющий, кроме родного, английским, шведским, немецким и еще то ли французским, то ли испанским, то ли обоими, взялся учить русский. На вопрос как ему дается новый язык ответил, что очень трудно читать. Я сначала удивилась - ведь если язык совершенно незнакомый, то читать и писать проще, чем беседовать, есть время подумать или заглянуть в словарь. Потом меня осенило: просто он раньше НИКОГДА не сталкивался с кириллицей и вообще не знал, как читаются некоторые буквы, а какие-то (р,в,н,...) привык ВСЕГДА читать по-другому.