+++ Впрочем, я полагаю, что Ваш вопрос был риторическим. Наверно, в типографии думали: черт, какой трудный этот русский язык... +++ Ну да, естественно . Просто тут у соседей идет оживлённая дискуссия о том, насколько надуманной является сложность кириллицы для некириллических народов. Ну и я подбросил, в порядке полемики, такой вот примерчик -- благо, сам в руки упал...
% если не следовал правде факта и таланта не хватило на создание правды вымысла - не художник и не историк, так что судить его надо не как художника, то есть не по "его законам," а как пасквилянта. Какой такой художник без таланта? %
Таланта бывает больше или меньше. Конечно, Катаеву до Пушкина далеко, гораздо дальше, чем ему самому казалось, и это подметили в своё время пародисты. Но и Катаев вовсе не бездарен, это собственно, единственное, что я утверждаю. Пасквилем можно назвать то, что бросает тень на кого-то. Ничего такого компрометирующего в "АМВ" я не припоминаю. Самый большой компромат состоял в том, что вторая (или третья?) жена писателя Х раньше была второй же (или первой?) женой писателя Y. Да и это надо было ещё вычислить. Я сейчас читаю Виктора Некрасова. Вот на днях как раз читала "Саперлипопет". Там есть рассказ о том, как автор пил со Сталиным. Абсолютно реалистические детали, даже не сразу понимаешь, что это художественный вымысел. Мне очень понравилось. Хотя Хрущёв и Берия там представлены гротескно. Да и Сталин к концу повествования раскрывается как кровавый тиран.
За ссылочку на Чапека спасибо! С удовольствием освежу в памяти. Может быть, и правда, ничего нового нынешние политические диспутанты не придумали, просто я не привыкла. Мне иногда вспоминается Андрей Платонов, когда я читаю политическую полемику. Демагогия - это всё-таки не просто бездоказательное утверждение. И вообще дело не в том, что утверждение не доказано. Демагогия имеет цель заморочить слушателю голову. И это не простое враньё. Слушателя не обманывают, его протаскивают по лабиринту рассуждений, более или менее правдоподобных, которые неожиданно приводят к нужному выводу, а всё потому, что где-то по пути была сделана небольшая подмена тезиса, что-то недоказанное было принято за общеизвестное и не требующее доказательств, где-то чуточку прихрамывала логика (ну, например, из прямого утверждения делается вывод, что и обратное верно). Риторика - это благородное искусство. Шулерство, каковым является демагогия, не может быть его частью. Текст, который я сюда скопировала, по-моему, не демагогичен. Это анализ другого текста на предмет выявления в нём демагогических ходов. Содержание не играет роли. Но, конечно, удобнее было бы иметь дело с текстом, содержание которого никак не затрагивает сегодняшнюю политику.
"меня заинтересовал анализ демагогических приёмов. Может быть, где-то существует учебник по демагогии или исследование набора демагогических средств с примерами?" Не знаю, как насчёт учебника, а "Двенадцать приемов литературной полемики" Карела Чапека могу предложить
но всё-же демагогия и риторика суть разные вещи. Демагогия - бездоказательное утверждение, а риторика - наука о ораторском искусстве, то есть наука о преподнесении публике утверждений, как доказательных, так и бездоказательных. Соответственно, демагогия есть объект риторики.
*** Здесь лежат отсканированные образы двух страниц книжечки, прикреплённой к довольно хорошей осенней куртке "мокрого шёлка", прикупленной на калужском рынке по случаю. Буду признателен, если кто-нибудь сможет определить, в какой кодировке приведен русский текст. ***
Это уж точно не бином Ньютона. Набивали русский текст, стучали по соответствующим клавишам, но забыли при этом переключить клавиатуру на кириллицу. Набивали, конечно, с ошибками. Вот "перевод" первых слов: *** италико зто ншвая линиясумок: йортфелей : ремней : *** и т.д. Впрочем, я полагаю, что Ваш вопрос был риторическим. Наверно, в типографии думали: черт, какой трудный этот русский язык...
нет, если бы это был приём, его можно было бы описать технически: "как это делается". "Демагогия" - оценочное слово. "Риторика", если брать это слово опять же в оценочном, а не описательном значении (не наука, а речь, построенная по определённым риторическим правилам и образцам) фактически то же самое, что "демагогия" - и легко умещается в конструкцию "Это всего лишь... ".
++ А что он такое про Бориса Годунова себе напозволял?! Вопреки исторической правде ославил убийцей. ++
А.С. следовал исторической правде - следовал мнению крупнейшего современного авторитета: Карамзина. А последний ясно писал, что Борис Годунов организовал убийство царевича и аргументировал это. И где ещё было А.С. взять "исторической правды?" Более того. Чуть ли не сто лет спустя, в августе 1917 года, другой весьма авторитетный историк писал: ++ Помня возможность происхождения обвинений против Бориса и соображая все сбивчивые подробности дела, нужно в результате сказать, что трудно и пока рискованно настаивать на факте самоубийства Дмитрия, но в то же время нельзя принять господствующего мнения об убийстве Дмитрия Борисом. ++С.Ф.Платонов
И даже сегодня, после приведения в порядок и палеографического исследования документов комиссии Шуйского мы не можем однозначно вынести вердикт "Виновен/Невиновен."
++ У художника своя правда, и победителей не судят. Беда Катаева не в том, что он погрешил против исторической правды, а в том, что таланта не хватило. ++ А это приговор: если не следовал правде факта и таланта нехватило на создание правды вымысла - не художник и не историк, так что судить его надо не как художника, то есть не по "его законам," а как пасквилянта. Какой такой художник без таланта?
. Просто тут у соседей идет оживлённая дискуссия о том, насколько надуманной является сложность кириллицы для некириллических народов. Ну и я подбросил, в порядке полемики, такой вот примерчик -- благо, сам в руки упал...