*** Полагаю, апелляция в верховные духовные инстанции была необходима смертельно больному Булгакову ради устрашения и наказания виновных в гибели его писательского дара людей. ... На Патриарших прудах Воланд соткался из воздуха в момент заточения Мастера в сумасшедшем доме, очевидно, с целью реабилитации и освобождения писателя. В первой же главе Воланд декламирует вступительную главу понтийского романа литераторам Поныреву и Берлиозу. Это ли не однозначное и убедительное доказательство того, что Воланд явился в Москву по личной просьбе мистика ради сведения счетов последнего с ненавистными ему литераторами из Грибоедова. Самым выписанным, я бы добавил, литературно вылизанным фрагментом толстой пьесы является вторая глава, "Понтий Пилат". Почему этой главе было оказано особое авторское предпочтение? Думаю, потому, что в московской части недостает главы "Иосиф Сталин". Говорят, что Булгаков писал "Мастера и Маргариту" для одного человека, точнее, писал, предполагая, что толстую пьесу будет читать Сталин. Более того, он писал Сталину письма. Михаил Афанасьевич понимал всю меру и глубину зависимости советской литературы от власти и поэтому стремился к диалогу, диалогу равных партнеров, и в этом была его ошибка, ошибка возомнившего о себе и не по чину вознесшегося шута. ... Смею предположить, что Булгаков боялся ареста и в то же время полагал, что это единственная возможность персональной встречи с властью. Он готовился и репетировал свой диалог с вождем. О чем? Глава "Понтий Пилат" является булгаковской версией этой беседы, вероятным моментом биографии писателя. Вычерчивание в пространстве не реализованных возможностей линии Понтий Пилат - Иосиф Сталин проясняет скрытые элементы духовной жизни автора. ... ***
Chapter 2. Pontius Pilate. [Pontii Pilat]. Bulgakov assumes that his readers know the Bible well. The Gospel versions of Christ and ... cr.middlebury.edu/public/russian/Bulgakov/public_html/C2.html
Не хотел бы встревать со своей мелочью в эту интереснейшую дискуссию... Но вспомнилось прочитанное где-то (где? вспомнить бы...): согласно традиции эфиопских христиан, Пилат впоследствии увидел свет истинной веры и, вместе с женой, стал христианином. Эфиопская Церковь причислила их к лику святых...
+++ Булгаков, как верующий человек,+++ Вы уверены, что Булгаков - верующий человек? Я в этом очень сомневаюсь. В "верующий" здесь я вкладываю именно православно-религиозное толкование.
Сопоставление Воланд-Сталин. Подчеркну то, что сказано Обывателем: "Отчаянная вера в то, что можно сидеть за одним столом со злом - и сохранить достоинство и честь."
Именно этому <<правительствующему>> Злу и адресовался совет, изложенный в книге: <<Делай добро!>>. Причем - делай добро для <<хороших людей>>, при этом вполне можешь вредить <<плохим>> (Берлиоз, Могарыч и т.п.). Булгаков знал, как много зла совершил <<кремлевский Воланд>>, но это зло тоже остается как бы за кадром - он ждет от этого <<Воланда>> добра и поддержки для себя, своих близких; и к тому же он, наверно, надеется, что это Зло так же начнет делать добро вместо зла, как делает добро Воланд книжный. Беда в том, что и <<книжный>> дьявол Булгакова, и даже <<настоящий>> Дьявол церкви оказались сущими агнцами по сравнению с абсолютным Злом, правившим страной. Этого Булгаков поначалу не увидел. А потом, наверно, увидел - но что можно было поделать...
*** Мне, знаете, не по себе становится, когда я пытаюсь представить, что творилось в душе самого Булгакова, какое отчаяние заставило его уповать - ну, может быть, не уповать, но допустить саму возможность такого упования, - на зло. Да нет, почему же допустить - роман просто списан с жизни автора, когда помощь могла прийти - только от зла, и он сознавал, что это - именно от зла, и безнадежно пытался найти в нем искру, слабый отсвет добра - хотя бы для самооправдания. Отчаянная вера в то, что можно сидеть за одним столом со злом - и сохранить достоинство и честь. Сохранить себя. В романе Булгакову - или Мастеру - это удалось. ***
Мне кажется, что Булгаков, как верующий человек, не мог представить себе в качестве <<спасителя>> своего героя того <<церковного>> Дьявола, в которого он обязан был верить. Воланд назван в книге сатаной, но это - книжный сатана, сатана для <<внутрикнижного употребления>>. Воланд - это Зло, но на страницах книги он зла не совершает (по крайней мере, зла для <<положительных>> героев), а как раз наоборот (см. эпиграф). А всё совершенное им <<истинное>> зло, если оно и было, остается где-то вне книги, его как бы нет. Мне кажется, что в образе Воланда Булгаков скорее хотел отобразить не Дьявола из церковной традиции, а реальное Зло, которое правило Советским Союзом в то время. Это - шифр такой, это не настоящий Дьявол, это символ Сталина - но, мягко говоря, сильно идеализированный символ, даже скорее - благое пожелание.
некоторое время назад, в одном сомнительном листке, чуть ли не в МК, встретил статью про Пилата. Дескать, демобилизовавшись, сей славный муж отправился в имение, дарованное ему кесарем, и имение это находилось аж в Шотландии (хотя называлась она тогда, конешно, несколько по другому, и скоттов там ещё не было, одни только пикты мёд варили). Где и почил во дворе усадьбы под неким древом, которое якобы растёт и по сю пору.
Вы, конечно, правы насчёт ссылок о числе сектантов среди купеческого сословия, спору нет - но вот сижу, листаю, Сытин... Иван Дмитриевич... кто, откуда? в общем-то непонятно, но - далее: воспитан другом дяди, Шараповым, старовером(!), Шарапов же благословлял Сытина перед свадьбой - выходит, и Сытин был из староверов?! Так что ненависть к предпринимателям в России во многом есть ненависть к "другим". Которые "понаехали", и т.п.