+++ Программирование - это конструирование. +++

Не могу согласиться. Сама деятельнось похожа, но она похожа, скажем, и на написание мат. статьи (теорема, леммы). Но цель другая. Похоже профессия программиста уникальна.

Мысль -> программа (текст) -> ЭВМ = внешняя среда
Или
мысль -> программа (текст) -> ЭВМ -> изменение состояние внешней среды.

Конечно всегда было: человек -> текст -> человек (изменение сос. моозга)
Или
человек -> приказ -> человек -> состояние внешней среды. Но то не то. Простите за сумбур.

Фасмер: "Вероятно, из нем. Fahrt". Фасмер допускает связь с семантикой Fahrt, fahren "езда, ехать" и "везение, невезение, ему везёт".

Кстати - почему смена Д на Т считается упрощением в данном случае?

Вот уж спасибо!
Вы и правда - Фарид!

http://speakrus.narod.ru/01/f131.htm
А я ещё одну версию за уши притяну: есть у татар популярное имя Фарит, - упрощённое от Фарид.
Фарид (арабск.) - единственный, не имеющий себе равных.
И вообще - на неплохую страницу наткнулся:
http://alexandrvz.narod.ru/ - там есть имена, мужские и женские.

естно

Расскажите мне, пожалуйста, откуда есть-пошло слово фарт как существительное и как глагол фартить... Если, конечно, не в лом (отдельно все же? )...

NN,
может быть я и не прав, но мне кажется, в гуманитарной области именно выработка объективированных результатов представляет определённую сложность (не очевидно, из-за чего - то ли просто большее число степеней свободы (ракурсов) изучаемой деятельности, то ли отсутствие пока необходимых инструментов, то ли принципиально).
Если грубо, то, скажем для одного субъекта 20 С - жарко, для другого - холодно, но есть объективный общепонятный способ (способы) измерения температуры. В то же время нет объективного способа оценить гениальность Квадрата Малевича или Мадонны Эль-Греко. Более того: совершенно неоднозначны способы производства гуманитарной деятельности, так же как и их трактовка.
Естественная наука в качестве исходного положения принимает постулат о повторяемости событий: будучи поставленной в схожие начальные условия, система ведёт себя одинаково (с точностью измерения инструментов).
В гуманитарном подходе нет нормировки, поскольку не понято ещё что и как измерять. О повторяемости поведения системы при схожих начальных условиях в гуманитарной области говорить сейчас тоже как-то сложно.
Это всё моё личное ИМХО.

результаты этого знания => результаты этого (и подобного ему) опыта

Почему "гуманитарный подход" не может осуществлять "рефлексивного выхода" на уровне "логически нормированного знания"? Как я понял, отличие этого уровня от "уровня сознания" лишь в том, что второй существует как субъективный опыт носителя сознания, а уровень логического знания - как объективированные результаты этого знания. И почему результаты гуманитарных наук не подлежат подобному логическому нормированию?