Отнюдь. Скажем, очевидная и необходимая несвобода левостороннего движения в России не ведёт к политической несвободе или несвободе слова. Короче, если ты заполучил линованную бумагу, пиши вдоль и по правилам. Но то и только то, что считаешь нужным.

++ почему <<эксцентричность>> в переносном смысле льзя, а <<эпицентричность>> низяяя? ++
А что такое <<эпицентричность>> в переносном смысле? Да и в прямом? А то - warum бы и nicht?

самый большой - 3 с чем-то мегабайта. 128 kbps. Всего ок.часа/70 Mb . Записано разное. Что еще интересует?

Тут, правда, встают вопросы копирайта... Но если желающие послушать пообещают это дело удалить после прослушивания (я же не говорю "однократного прослушивания"), то вроде бы все формальности будут соблюдены.
PS. А с CD звучит получше... ;)

Поподробнее, пожалуйста, о размерах и прочих подробностях.
Я атеист, но такие вещи мне нравятся. Хотелось бы иметь...

На праздники катались во Владимир и Суздаль. Там хор монахов не токмо выступает, но и СD торгует. Приобрел. Перегнал в mp3. Пропагандирую русскую православную хоровую культуру. Вот. Пишите письма...

А если художник, то САЛАХОВ, ТАИР ТЕЙМУР ОГЛЫ.

Диагноз такой:
на разных этапах развития русского языка буквы Ъ и Ь (ер и ерь) использовались по-разному. Сначала они обозначали особые гласные, по качеству похожие на О и Э, но очень краткие. В то время (это были первые века использования кириллицы) можно было говорить о звуках "ъ" и "ь" (хотя называть звук по имени обозначающей его буквы неправильно).

После падения редуцированных буквы Ъ и Ь употреблялись по традиции, хотя и с большим количеством вариаций - потому что помнить, где там когда-то был пропавший звук, народ, разумеется. не был обязан. Однако некоторая упорядоченность в их употреблении была, поскольку, как и перед любым иным гласным переднего ряда, перед Ь когда-то происходило смягчение согласных. Поэтому "новый порядок" заключался в том, что после твердых согласных писался Ъ, а после мягких - Ь. Трудность возникала, правда, из-за того, что некоторые изначально мягкие звуки (ш, ц, ж) затем отвердели - но там по традиции продолжали писать Ь.

Реформа 1918 года отменила обязательное написание конечных букв Ъ и узаконила новый смысл Ь (в сущности уже сложившийся до того) - обозначение мягкости предыдущего согласного. Кроме того, оба эти знака стали использовать как разделительные - в тех случаях, когда "йотированная" буква не должна обозначать мягкости предыдущего согласного, а используется для передачи сочетания Й+соотв. гласный. При этом ни Ъ, ни Ь последние несколько веков _не обозначают_ никаких реальных звуков русского языка - г. Виницкий просто не очень хорошо представлял себе систему гласных русского языка (ибо таков был уровень развития фонетики в то время).

Что касается ЯР и ЯРЬ, то различаются эти слова твердостью и мягкостью согласных звуков, а никак не "полугласным". Парадокс в том, что гласный _призвук_ действительно можно обнаружить при произнесении этих слов или даже слов, оканчивающихся на глухой согласный. Связано это с тем, что реальной единицей членения устной речи является вовсе не звук - абстракция, созданная лингвистами, - а слог, сочетание "согл.-глас." Поэтому конечные согласные тоже произносятся как отдельные слоги - но их "голосовая" составляющая не осознается. Звуками языка эти гласные призвуки не являются - они не только не осознаются большинством говорящих, но и могут сводиться к нулю при достаточно быстром темпе речи.
Ну, вот так... xgeneve.ch

Re: Crusoe - 12:45 16 Мая 2003
+++ Свободы в чистом виде не существует... А несвобода неизбежна и тотальна. +++
В философском плане Вы правы, но в практическом важен тренд процесса: либо в социуме доминируют принципы либерализма, и тогда сфера свободы постоянно расширяется; либо же доминируют принципы регламентаризма, и тогда уже расширяется сфера несвободы. Иными словами, я имел в виду потенциальную, а не актуальную тотальность.


Re: Арнольд - 13:05 16 Мая 2003
+++ Саахов, батенька! +++
Ну ошибился маленько! (с) Как-его-звали-то?

2 Grrub
Вы бы, алмазный мой, валерьяночки выпили, что ли. Я с Вами больше не дискутирую.

>>Истребляют из-за той самой стандартизации, которой вы, ригористы, требуете.
Вы, дражайший, просто кладезь признаков неумелого и некорректного дискутера. Поначалу были личные выпады. Теперь новое.Ярлыки клеим-с?? Вот я уже и ригористом сделался...
На самом же деле я полагаю, что допустимо нарушать любые правила, но только если человек это делает осознанно и считает, что у него есть веские основания для нарушения. В особенности, когда речь идет о языке.
Что же до выводов о человеке по произносимому -- примеров множество. О профессионализмах -- переносах ударений -- лениво повторять. А еще знаменитые питерские "конеЧно", "поребрик", "хлебный магазин".

+++ (с) тов. Салахов +++
Саахов, батенька!

++
Всегда оказывается, что и свобода и несвобода тотальны.
++
Сомнительно. Свободы в чистом виде не существует, но только как сравнение разного рода несвобод. А несвобода неизбежна и тотальна. Другое дело, что не следует увеличивать степень несвободы сверх необходимости.