Буквоедице
+++ Вообще книжка Успенского потрясающе интересная и вполне понятно написана. Прямо хоть всю подряд сканируй.+++
Да! (с) Жванецкий.
+++ книжку антифоменкианскую, среди авторов которой есть Зализняк +++
Мы А. А. воспринимаем как книжного червя, хотя это далеко не так. Он чуть ли не каждое лето катается в археологические экспедиции, сам ручками в земле копается. Титан!

NN
+++ http://www.ruthenia.ru.annalystxt/Leskov.htm +++
Наверное, всё же так: http://www.ruthenia.ru/annalystxt/Leskov.htm
+++ Основным способом создания иллюзии разговорной речи у Лескова в данном тексте является постановка глагола-сказуемого (или какой-либо его части, если сказуемое составное) в конец синтагмы - простого или части сложного предложения. +++
А Вы обратили внимание, что реклама для нагнетания доверительности часто прибегает к тому же приёму? В повествовательном контексте звучит просто тошнотворно.
+++ левша должен писаться с маленькой буквы +++
Согласен. Но так сложилось -- это уже имя собственное...
+++ Ушакова попался на глаза такой отрывок... А я скажу: и не надо искать! +++
Ушаков безусловно прав. Сколько раз я натыкался на отсутствие в библиотеке Мошкова самых банальных словосочетаний: ну не ложатся они на бумагу и все тут! А носитель имеет право сочинить и свою фразу, не роясь в классиках...

О. Северской
+++ правительство не просто <<предпримет>>, а <<предприНИмет>> меры по развитию +++
Это по Фрейду. Не просто так лишнее "НИ" влезло. Ни в жисть оно там никакие меры по развитию не... Всё останется как есть.

Зануде
+++ кавер-версия русской народной песни "Жил-был у бабушки серенький козлик" +++
Потрясающее впечатление производит также исполнение "Я волком бы выгрыз бюрократизм..." на мотив другой известной оперной арии.
Что до совпадения мелодий "Бригантины" и "Танкистов" -- да, почти полностью совпадают. "Вплоть до второго голоса", как говорят.

%... нравственный императив, обращённый к самому себе...
- и чего ж тут непонятного, Наташа? %

Нет, Олег, в самом общем виде более-менее понятно... Но когда начинаешь читать МЕДЛЕННО, приняв за аксиому, что поэт сказал то, что ХОТЕЛ СКАЗАТЬ, а не то, что ему удалось впихнуть в размер и рифму, то возникают вопросы. Да! Ещё очень важное условие игры: забыть, что это великий поэт, непререкаемый авторитет, читать с настроением "ну-ка, ну-ка, посмотрим, что он написал".
И с первой же строчки - недоумение: почему "некрасиво"? Некрасиво в носу ковырять и ябедничать. Это детский вариант для "недостойно". По-взрослому надо бы так: "Достойно ль смиряться под ударами судьбы иль надо оказать сопротивленье и в смертной схватке с целым морем бед покончить с ними? " Да и "быть знаменитым" - это не поведение, не поступок, это даже не состояние, а положение в обществе, отношение к тебе людей. Как можно тут давать нравственную оценку? Зачем с первой же фразы логическая ошибка плюс стилистическая неточность? Да он же хотел, чтобы я споткнулась, чтобы не гладко и бездумно читалось!

Императив, говорите? То есть требование, повеление. Существует даже автограф этого стихотворения с заглавием "Верую". А у меня со словом "императив" связывается царственная поступь и величественная интонация.
"Ты царь. Живи один." И не в обстоятельствах тут дело. "Я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был." Это ощущение себя в обществе.
А это стихотворение какое-то встрёпанное: не надо трястись над рукописями (Ничего себе! Это же последняя драгоценность! Как хранил черновики Пушкин, как прятала и перепрятывала бумажки со стихами Надежда Мандельштам...). И интонация какая-то запыхавшаяся, и в конце заклинание: "быть живым, живым и только, живым и только до конца". Потому что "пропал, как зверь в загоне". Ох, простите, это из другого стихотворения и, кажется, на пару лет позже... Но уже понял, как это страшно "быть притчей на устах у всех". Тут уж главное - сохранить лицо. И критерий, который всегда с тобой (ты же художник!) - эстетический. Вот почему "некрасиво"-то.
А проповеднический тон и величественная осанка Пастернаку не были свойственны, по-моему. Вот он и "Верую" карандашом-то написал, а опубликовал стихотворение без названия. Чтобы уж быть самим собой.
У меня где-то грампластинка была: как Пастернак рассказывает о шекспировском Фальстафе. Актёрам, видимо: там слышен смех и шум зала.
И никакого императива.

Абсолютно! Игра "и вашим и нашим" обычно плохо кончается... Можно вспомнить ещё историю с освободительным походом на Балканы - бравурное начало, ход кампании и её бесславный конец. Источник постоянного раздражения достаточно было просто плохо охранять... Ну, конечно, некий тогдашний Азеф(ы) в Исполнительном Комитете не помешал(и) бы - для передачи денег, химических реактивов и информации о перемещениях самодержца...
Что касается mensis Martius: есть в нём явная мистика. Оставаясь в рамках Российской истории вспомним ещё примеров. Вот, погожим днём 18 марта 1811 года, император Александр I навестил сестру Екатерину Павловну в Твери. Судя по всему, день был погожий, так как император много гулял в саду. А к вечеру на огонёк заехал известный писатель и историк Н.Карамзин (ранее приглашённый Екатериной Павловной) и зачитал присутствующим "Записку о древней и новой России".
++
Скажем ли, повторим ли, что одна из главных причин неудовольствия россиян на нынешнее правительство есть излишняя любовь его к государственным преобразованиям, которые потрясают основу империи, и коих благотворность остается доселе сомнительной.
++
Прикинув в уме тонкий намёк на толстые обстоятельства, учтя статус и настроения младшей сестры и её окружения и вспомнив некоторые мартовские подробности лет прошедших, император задумался. И ровно через год без одного дня - 17 марта 1812 года, известный реформатор М.Сперанский после задушевной ночной беседы с самодержцем отправился по традиционному для российских реформаторов пути - в Нижний Новгород... Всё же, есть в марте месяце что-то мистическое.

Вчера услышал в новостях: "В N-ской области 17 военнослужащих оставили свою часть, правда, без оружия".

++ Э. Воляпюк: А после 1 марта - всё, шабаш. Всех отловили, посадили, заперли , повесили.

В политике больше всех достаётся тем, кто ни вашим, ни нашим. Тогда недовольные среди и тех, и других, а друзей ни там, ни там. Добавьте сверху постоянные резкие, непредсказуемые движения. В этом смысле для Александра II 1881 год мало отличался от остальных, ему всё время угрожали. Но интересно посмотреть кто и когда.

Закрывает Бутурлинский цензурный комитет, разрешает заграницу выезжать, снимает ограничение на студентов, отправляет в отставку Нессельроде, Дубельта, Долгорукова, затеивает <<крестьянский вопрос>>, ставящий под угрозу благосостояние очень многих и очень влиятельных, прямо говорит, что не боится конституции, назначает либеральных министров - это уже в 50-х. Кто недоволен (и очень?). Назовём их <<ваши>>.

Проходит времени немного и начинается: боится полной гласности, обсуждение крестьянского вопроса запрещено в печати, комитет по этому вопросу Негласный, дворяне Тверской губернии посажены в тюрьму - теперь это раздражители для <<наших>>, но пока не очень сильные. Угроза со стороны <<ваших>> намного сильнее. В 1961 году перед обнародованием манифеста царь ночует у сестры, боясь покушения - не Гриневицкого. От Гриневицкого можно и в Зимнем спрятаться. Эта угроза справа и она с манифестом никуда не уходит, а только усиливается.

Тем временем и <<наши>> не дремлют (подстёгиваемые Герценом): пожары в Петербурге, восстание в Польше - всё 60-е. И вот - первое покушение, и первый <<откат>> - консервативный Шувалов становится <<Петром Четвёртым>>, либеральных министров заменяют на консервативных и о конституции царь говорит уже не с таким энтузиазмом. Угроза со стороны <<наших>> вырастает до размеров угрозы <<ваших>>, только одна открытая внешнему взгляду, бурная, а другая скрытая.

Вот, похоже, и получается, что к началу 70-х <<ваши>> поняли, что самим ничего делать не нужно, а только дать волю <<нашим>> - и дали. Наши воспользовались неоднократно - семь раз, начиная с 60-х! И - ничего. А как дело сделали, их и убрали. Действительно, наводит на размышления. Вот она настоящая азартная игра, которая заключена в непревзойденный стиль казино Плей Фортуна !

Почему так долго тянули? Революционные кадры тогда ещё набирали опыт: кто от страха не мог метнуть, а кто из христианского чувства (тогда нигилисты были, но и религия была глубже) вместо того чтоб метать, помог поднести раненого царя в карету. Порох не так давно изобрели, технология новая. Роль мистики в истории тоже нельзя отрицать: предсказали, что семь (такое число интересное) покушений переживёт невредимым, вот и пережил. А восьмого нет.

Возможно, <<явно было, что гайки закрутят, но вот насколько? И сколько ещё Гриневицких с бомбами ходят по улицам?>> (NN), не совсем так. Не закрутили ни в 60-е, ни в 70-е, хотя поводов было достаточно. А сколько Гриневицких ходит, думаю, знали. Вы представляете себе, где жила та самая <<Вера Николаевна>>? Скажем так, любимым местом прогулок Александра II была Малая Садовая - самая короткая улица Петербурга и одна из самых фешенебельных, выходящая одним концом на памятник Екатерине и Александринку, а другим на другое любимое место царя - Манеж, куда царь часто ездил. Длиной М. Садовая - в четыре дома, включая два угловых. Один из них - Министерство юстиции, квартира минюста, второй - торговый дом Елисеевых с внутренними помещениями, третий - гостиница, где Тургенев выследил, наконец, Виардо и проч. Жилых - не домов даже, а квартир - раз-два и обчёлся. Любимое место прогулок царя. Неужели не проверили, кто живёт, что за люди? Не знали (бывшие подчинённые снятого Александром Дубельта), что в одной из квартир расположилась Вера Николаевна? А у В.Н. деньги откуда в таком месте снимать? Дешевле ничего не найти было?

++Конституция Лорис-Меликова (кстати, пустая бумажка) похоже предполагалась информационным прикрытием.

Не совсем понятно, что значит информационное прикрытие, но если бы конституцию обнародовали, но убивать не надо было бы. Вот и выходит, то ли с конституцией затянули, то ли с покушением поторопили.

+++И обстановка подозрительная - на август 1881 был назначен брак Александра с княгиней Юрьевской, существующие наследники, стало быть, побоку...

Отношения с Екатериной, конечно добавили огня в костёр <<ваших>>, Александр III её ненавидел, но к 1881 году Екатерина и Александр II были вместе уже почти 16 лет, имели двоих детей, жила она прямо в Зимнем дворце рядом с первой женой, а в 1880 они поженились таким браком, который не давал право наследия.

++ Март, опять же, скверный для российских императоров месяц...

Не только для российских :)

++ нет ответа о самоубийстве Николая I
Александра I?

++в начале мая ушли в отставку Лорис-Меликов, Абаза, Милютин, Сабуров и убран В.К. Константин Николаевич. Идут погромы. Создана охранка, "Священная дружина", введены войска. 3 апреля повешены 5 террористов.

Может, кто-то из них знал слишком много. А, может, показательные выступления устроили, чтоб не заподозрили неладное.

Про Лескова ничего не знаю, не читал, сорри.

"Третий воздушный удар нанесен в 6:36 по Москве."

Винокур-то "москвич".

не убедил.
(Про себя) Я не Зануда, я другой, еще неведомый избранник... Во, я NudeNый!

Сюжет этот надо бы еще рассмотреть поближе, но в нем любопытно отразились некоторые особенности русской лингвистической жизни. Первое - наличие (как оригинально) двух центров теоретической и проч. мысли - Москвы и Петербурга. Москвичи - в первой половине века более всего формалисты, последователи Фортунатова, знатоки истории языка и не очень большие любители нормировать. В Питере роль источника идей играл более всего Бодуэн де Куртене; смысловыми лейтмотивами его школы можно считать внимание к современному состоянию языка, функциональной стилистике, вообще к системе и функции (его даже "для порядка" призывали председательствовать на вечерах футуристов; обычно Бодуэн открывал вечер, появлялся кто-нибудь раскрашенный, Бодуэн заявлял, что не собирается участвовать в балагане и спокойно шел домой - а футуристы продолжали вечер. Все довольны.)

Одновременно в Питере же работал и преподавал гениальный Шахматов - ученик Фортунатова и носитель многих из традиций фортунатовской школы. И хотя представителем формальной школы его не назовешь, он куда более значительная фигура, но ни функционалистом, ни нормализатором он не был.

Его ученик - Виноградов, питерец, несомненно, испытывавший влияния со стороны "бодуэновцев" - даже некоторое время находился в орбите ОПОЯЗа и шкловитян, хотя и дистанцировался от их теорий. Для него (судя по цитированной книге) московская формальная школа была не то что дальше, но научно более оппозиционна, что ли - статьи о Бодуэне, Щербе написаны с куда меньшим полемическим задором, правда, и с несколько снисходительной интонацией - мол, придумывали-то много, а вот что останется... Его "научные флаги" - внимание и интерес к семантике и синтаксису, функциям языковых единиц, стилистике, норме.

Но вот что любопытно: словарь Ушакова - словарь по преимуществу ленинградский - в работе над ним участвовали Винокур, Ларин, Томашевский, не говоря уже о ... самом Виноградове! Да и по идеологии (научной, а не марксистско-ленинской) словарь скорее питерский. Нормализаторский и модернистский. Стилистические характеристики в этом словаре и по сей день считаются образцовыми (не в том смысле, что по сей день верные, а в том, что чрезвычайно тонкие и детальные).

Почему же Виноградов фактически поддержал критику в свой адрес? Конечно, редактором он не был, и весьма вероятно, что у него было свое мнение по поводу работы других авторов словаря. А может быть, сыграло роль то, что к 1970 году - времени, когда писался раздел статьи о лексикографических взглядах Чернышева - Виноградов ощутил прелести консерватизма в языке. И словарь Ушакова для него уже недостаточно "нормализован"?

Так вот сложно все переплетается. К концу написанного пришел совсем не с тем, с чего начинал -ну, да все одно пошлю. Может, заругает кто - узнаю, как оно на самом деле...

Кто, я? Ну и правильно. Меньше всего я хотел бы быть убедительным (мо!).

(Ш е п о т о м) Вот зануда! Неужели не ясно, в каком тут смысле "сказка"!