Всем хорош сайтик -- и дизайн навороченный, и картинки на ходу проявляются, и снежинки туда-сюда порхают, и стоимость компутера можно посчитать, и Третьяковка напротив. Но вот ссылка висит неграмотная "раССчет стоимости компьютера" -- и все впечатление хорошее сразу долой.

Пару недель назад я приобрел в магазине Корнелиуса новый фотоаппарт. (Для себя новый, там БУ, кроме ноутбуков, нет). В одном из помещений готовилась к работе книжная лавка с очень презентабельной номенклатурой полок. Я туда обязательно зайду (не обязательно сразу по открытии), чего и всем советую. Мне понравился интерьер домика в Замоскворечье. Да и хозяин не чужой. Знакомиться можно на http://www.microrim.ru.
На родине в Самаре я люблю спускаться в книжный подвальчик "У Пиквика", где понемногу, но всего хватает. Очень хочу, чтобы у Корнелиуса было так же и даже лучше.

Мне неловко без дозволения человеку письма на личный адрес слать. И потом: я же прошу только информацию - адрес, на какую литературу и какие издательства магазин ориентирован, есть ли сайт, рассылка по почте списков новых поступлений, система заказов и т.п. Какая же это реклама? Просто информация о новом магазине. Я уважаю деликатность поведения г-на Корнелиуса, но, в данном случае, она чрезмерна.

Тогда трясите Самаритянина - он там был, видел подготовку.
Или спрашивайте самого Корнелиуса, но на
http://veniaming.i-am.ru./
Это сайт наш личный, там всё можно.
А вообще-то попозже его надо будет расрутить на "проблемы книготорговли - взгляд изнутри", но пусть хоть немного поработает...

думали не только в связи со структурой множества понятий, по крайней мере в традиционном понимании - "понятие как ментальный аналог предмета". Высшим достижением, судя по всему, пока является предложенная Н.С. Трубецким классификация типов оппозиций, т. е различений - она использовалась им в фонологии, но и для прочей лингвистики сгодилась.
Так вот, по этой классификации, оппозиции бывают привативные (наличие-отсутствие признака, красный - не красный), эквиполентные (наличие признака А - наличие признака Б, красный - синий) и градуальные (разная степень выраженности признака, красный - оранжевый - желтый... - фиолетовый). Причем мы вряд ли сможем обойтись без любого из данных типов различений. Разница между "Э" и "И" - ну очень градуальная...

А чтобы не мучить Корнелиуса массой писем - может, кто-то за него проинформирует о магазине?

Корнелиус не может заниматься рекламой своего дела на сайте "Эха", но охотно отвечает на вопросы в личной переписке. Адрес его можно найти под ником на форуме БП.

% я думаю, что вопрос о структуре множества понятий достаточно интересен. Судя по реакции г-жи Северской, лингвистами он не рассматривался. Между тем выяснение этой структуры было бы полезно для понимания механизмов словообразования и др. явлений лингвистики и психологии. Ну и оставим это специалистам. %

Этот вопрос интересен и для создателей искусственного интеллекта. Но, поскольку эта задача решается на современных компьютерах, то речь может идти только о дискретных структурах. Поэтому, если бы можно было доказать (ну, хотя бы предположить, но с конкретными примерами), что в языке есть вещи, которые невозможно запихнуть в дискретную конечную структуру, это был бы очень интересный и имеющий практическое значение результат. И конечно очень интересно, есть ли что-то в мышлении, что никак не отражается в языке.
Я когда-то (недолго и абсолютно безрезультатно) занималась этими вопросами, поэтому приняла здешний поверхностный разговор слишком близко к сердцу: одно дело, если мне не хватило терпения и способностей, чтобы получить положительный результат, и совсем другое - если я пыталась решить задачу, в принципе не имеющую решения.

Олегу В
+++ А кто будет читать файл, записанный в nul, Чубайс что ли? +++
Мнимую единицу тоже никто в руках не держал, а как без неё трёхфазный ток посчитать, тому же Чубайсу? Вот nul -- это та же самая мнимая единица.

+++ полезности в этой строчке не больше +++
Да, работающую программу не построить. Как только единицу мы начинаем делить на что-то, приходится переходить на плавающую арифметику, а там мантисса ограничена 48 разрядами, через какое-то время всё вырождается в нули или цикл. Проверено.

+++ предпочту пример, а не алгоритм +++
Не буду заморачиваться с диалектами ЯП. Говорим по-русски :)

Выдать "0.";
ДелатьПока(TRUE) {
выдать (Год_от_РХ_в_десятичном_формате());
выдать (Месяц_и_день_в_формате_ММДД());
выдать (время_в_целых_миллисекундах_от_нуля_часов());
};

Отсутствие периодов гарантируется. Число получится -- трансцендентнее не бывает. Где-то в промежутке между 0.2 и 0.3, чуток поменьше основания натуральных логарифмов. Этакий фрактальчик.


Зануде
+++ _презентовать_ не нужен вовсе: всегда работает глагол _представить_, не нагруженный в этом контексте излишними коннотациями (так, Арнольд?) +++
Согласен. Вспоминаю всегда в связи с этим бессмертную фразу "Презанте мово брата Артамошу" :)
+++ я бы мог слегка пооппонировать мне-то терять нечего +++
Во-во. А в следующий раз мэтры и не придут. "Эт-то что за ГПР? Где злобные кусучие Зануды водятся? Ни в жисть, и не приглашайте!!!"

+++ откуда именно поганые берклеанцы +++
kis уже привел(а) цитату. Там, конечно, "немытые". Пардон.

Юрский (я однажды видела по телеку) рассказывал о том, как он работает, какие бывают неожиданные трудности. Речь шла о том, что для неподготовленного слушателя (а не читателя, который к тому же помнит всю поэму, если не наизусть, то близко к тексту) сначала возникает Параша (а может быть, параша?), а уж потом идут пояснения, кто она такая.
Вопрос состоит в том, представлял ли себе Пушкин такую ситуацию. Он ведь читал вслух знакомым свои произведения, т.е. рассчитывал не только на читателя, но и на слушателя.
То что Пушкин не мог так пошутить, потому что нам такая шутка не нравится, - не аргумент. То, что он вряд ли мог вкладывать в эту шутку ( если она вообще имела место) политический смысл, - очевидно: "Граф Нулин" написан в 1825-м году, т.е. до ссылки декабристов в каторгу, когда Пушкин мог заинтересоваться бытом политических заключённых.
Мне в письмах и воспоминаниях дворян того времени встречались слова "нужник" и "судно". Возможно, "парашка" не была деталью помещичьего быта.
А почему, кстати, крепостная девка так вежливо названа "Параша", а не "Парашка"? Ведь помещики своих крепостных обычно именно так называли: Петрушка, Ванька, Матрёшка...Хотя вот в "Горе от ума" горничная Лиза, и даже известен прототип. Бывали такие горничные у помещичьих дочек, которые с малых лет с ними вместе росли и были на особом положении. А с другой стороны, мог ведь Пушкин назвать горничную Натальи Павловны Палашей или Малашей, если бы боялся, что не так поймут.

Хотя в принципе возможно, что слова "парашник", "парашка", "парашничать" произошли не от слова "параша", а как-то иначе, русскому человеку все же приходит в голову, что они происходят от слова "параша". Могло и Пушкину такое подуматься, если он знал слово "парашник" = "золотарь". А Бодуэн де Куртене не мог вставить в словарь слово, если оно не было зафиксировано в реальном употреблении. В этом разница между добросовестным лексикографом и поэтом, который и аналогии строит, и неологизмы выдумывает, и ошибается порой.

Вот такие у меня вопросы. Они не столько к лексикографу, сколько к знатоку быта, языка и конкретных подробностей о Пушкине.

Уважаемые Буквоедица и Олег В.

Мне крайне неприятно, что я невольно стал источником напряженности между вами. Я заявил (12.12.02 15:39), что не ловлю кайфа от дискуссий, в которых неоднозначно понимается сам предмет дискуссии. Это было сказано в ответ на замечание Буквоедицы (12.12.02 00:46), что "некоторые" любят ошарашить собеседника неоговариваемым переходом от одного понимания континуума к другому, причем если оговаривать, то никакого кайфа не будет.
Сейчас я полагаю, что эту тему действительно лучше совсем оставить. Обсуждения на этом форуме настолько поверхностны, что в них истина может родиться с еще меньшей вероятностью, чем в каком-либо ином споре.
Вообще-то я думаю, что вопрос о структуре множества понятий достаточно интересен. Судя по реакции г-жи Северской, лингвистами он не рассматривался. Между тем выяснение этой структуры было бы полезно для понимания механизмов словообразования и др. явлений лингвистики и психологии. Ну и оставим это специалистам.
Я, правда, не вижу смысла и в традиционных для этого форума гневных филиппиках в адрес журналистов, рекламщиков и др. "мастеров слова" по поводу их словоупотребления. Но я уже признал себя дураком (в координатах этого форума, разумеется), так что это мои проблемы.