Др.Пр.
За что ж Вы меня бьете, я же просто спросил, который час?!

А если серьезно, то у нас свободная страна, Вы сделали свой выбор, я свой, зачем так нервничать. Вас послушать, так грамотных (в плане языка)медиков и вовсе нет. Повторяться нехорошо, но повторюсь: Не верю! И вообще мы немножко подменяем понятия в этой полемике. Никто не требует от медиков в первую очередь правильно говорить, а уж потом, скажем, делать операции. Дерзну процитировать самого себя (хотя это и нескромно, но видно, что Вы действительно заглянули на минуточку, и не удосужились прочитать предыдущие сообщения, а жаль) - <<... наши проблемы, то бишь, проблемы людей, стремящихся правильно говорить на языке Лермонтова и Пушкина, это не повторять за медиками (шахтерами, электриками, доярами и проч, добавьте сами) неправильно (даже если все они говорят электропрИвод). Я уже писал ранее, что неграмотным людям не важно, как они говорят по-русски, им (скажем, как в нашем случае с медиками, важно вылечить больного, а уж какая там у него травма, сочетАнная или сочЕтанная, не их ума дело). А вот людей, собравшихся на этом форуме больше волнует именно правильное произнесение, а не сама травма. То, что среди форумлян, судя по всему, все же есть и медики, вселяет некоторую надежду и говорит о том, что не так уж все и плохо>>

+++ я не верю, что без фраз [покусано] и великого множества им подобных ---- нельзя объяснить слово "дискурс" +++
[внимание, провокация!]
Мой дорогой ученый друг!
Я отыскал в архиве некую статью, которую Вы публиковали для "Гранита науки" года или два назад. Название "Классическая теория струны (или выход из несостоявшегося тупика теории электромагнетизма)"
Мыслимо ли, чтобы для объяснения такого простого, как мычание, дрожания струны столь уж необходимо было привлекать совершенно непонятные словечки?
- "функционал", "вариация" (это по-каковски написано, коллега? Только не по-русски!)
- "потенциальная энергия" ("Методы увеличения потенции у струн среднего возраста". Ха-ха!)
- "кинетическая энергия" (при чем тут собаки или кино?)
- "невозмущённое состояние" (а чем, интересно, Вы собирались разозлить струну?)
- "деформации" (для чего придумывать -- согласитесь, Вы его придумали ad hoc -- лишний термин? Оттянули пальцем струну-то -- и ладно. Термин -- зачем?)
Я уже не говорю о диком количестве значков и закорючек, которым Вы изволили усеять текст. ЭТО -- ПО-РУССКИ? Смешно! Я опросил пару знакомых бухгалтеров -- они ничего не поняли из того, что Вы понаписали.

И эти люди учат нас не употреблять слово "дискурс"?

Генерал - глагол 3 лица ед. числа прош. времени.

а по-армейски "кондей" (не путать с кутузкой), утверждаю: налицо контаминация "кондишена", образованного от английского "conditioner'a".

Ольге

А как Вы, Ольга, относитесь к курящему на автобусной остановке (да, и, кстати, на рабочем месте в офисе!)?

Он справляет свои нужды за счёт других.

А как относиться к разучивающему английский язык путём вставления в обычную речь английских слов? Да так же! Все они справляют свои нужды за счёт остального народа!

<<А Вы за кого, за медицинское большинство или за меньшинство?>>

Я за истину, как бы монструозна она ни была. К сожалению, само это понятие (истина) к ударению неприложимо. Его начал колебать еще А. С. Пушкин, а доканали филологи, которые с понтом нам втюхивали ханжествО, вАхтер, зубчАтый и т. п., а потом кинули как лохов. Узус, видите-ли, окказионально субстанцируясь, не является чем-то имманентно присущим... повбывав бы.
Раз нет истины, должен быть порядок.
Меня, например, какой-нибудь новый полшестовец спрашивает:
-- Пал Антоныч, а почему вы говорите писать процентиль, а в "Проблемах нестояка и сухостоя" все пишут перцентиль?
А я ему объясняю:
-- Будешь писать перцентиль, не получишь зарплату. Или катись в отсюда в "Проблемы" и делай там что хочешь.
И понимают.

Я с крндиционерами по жизни не связана и пользуюсь ими редко. Но моя мама работает в офисе. Уже неделю слышу от нее новое слово "кондейшн".
Сегодня тачно также ввыразился Плющев.
Как вы относитесь к таким нововведениям?

Просто прочитал очередную реплику Монстра66 и не удержался.

Монстру66.
ВСЕ известные мне медики, а их, как ни странно, ОЧЕНЬ много, говорят сочЕтанный. И среди них ОЧЕНЬ много настолько грамотных и интеллигентных людей, что чохом брошенное Вами <<неграмотные медики>> может быть воспринято как оскорбление. Может быть не стоит так высокомерно относится к традициям, много лет существующим в определённой группе отнюдь не самых плохих людей? Не стоит ли тем же лингвистам - составителям словарей несколько тщательнее изучать живой язык и максимально учитывать его многообразие? Если множество уважаемых тобой людей твоей профессии говорят именно так, если всю твои любимые учителя видят норму именно такой, то я не вижу причин говорить иначе и тыкать им в нос своим <<правильным>> произношением. А по сему, во всех медицинских контекстах я буду говорить <<вОлокна>>, <<сочЕтанный>>, <<манИя>>.
Кстати, я тоже ни разу не встречал слово <<сочетанный>> вне медицинского контекста. Так почему не было учтено то, как произносят это слово его основные пользователи? Мне представляется, что здесь составители словаря (орфографический под ред. Лопатина) просто руководствовались общей логикой РЯ и аналогиями с другими словами, но язык иногда плевать хотел на то, <<как у тебя надета тюбетейка>>.
А насчёт Вашего <<Ну, представьте, что я поступил на медицинский. Вот и будет у вас медик, произносящий это слово согласно словарю, хе-хе>>
Вот уж действительно: хе-хе. Уверяю Вас, что если Вы поступите в медицинский, у Вас будет достаточно хлопот и без борьбы за следование букве словаря.

Зануда: должно быть правильно, потому что чёт / нечёт тут ни при чём, а при чём сочетАние

Сочетание тут тоже ни при чем, потому что ударение ползает где хощет:
подковАть -- подкОван -- подкОванный

И (я дико извиняюсь) не нечёт, а нЕчет.

А, так это Лопатин поработал! То-то я чувствую, знакомый авторский почерк.