Je voudrais etre sur Melot ou plus bien, avec Melot

Я за "а" ударное. Не вдаваясь, прописнАя-строчнАя. Да и строкА как-то интуитивно к тому зовёт...

...жаргонизм лингвистов...

А можно и так -

лингвизм жаргонистов.

По всей видимости подцепил от Вас (либо от г-жи Surmelot). Слава те Господи, в облегченной форме - вы более обильны...

Простите, прошлое сообщение как-то рано ушло.

А вот Пелевин мне не понравился. Ни стилем, ни идеей, сворованой, кстати, у кого-то из иностранных авторов. К сожалению, не помню имени, но мне об этом сказали довольно давно и тогда я не поверил. А вот уже тут наткнулся в живом виде. Так что подтверждаю: по крайней мере "Поколение 'П'" позаимствовано у кого-то. Может кто-то ещё и настоящего автора вспомнит?

А последнее моё разочарование - проза Окуджавы, как ни странно. :( Взял "свидание с Бонапартом" и пожалел...

В одной из последних передач "ГПР" в который раз говорилось, что
правильно произносить "по сред\'ам", а не "по ср\'едам" ("среда"
в значении 'день недели'). Интересно, что в другом значении
('вещество, заполняющее пространство') в дательном падеже
множественного числа с этим словом всё обстоит как раз наоборот:
ударение падает на "е".

Например:
Специалист по бактериальным ср\'едам
Экспериментальные данные по пористым ср\'едам

Это, кстати, облегчает запоминание правильного ударения.

Всю жизнь говорил и слышал вокруг "стр\'очная буква". Сомнения
закрались, когда как-то при розыгрыше в эфире "Эха" справочника
"Орфографический словарь РЯ. Прописная или строчная" Ринат
Валиулин (он тогда ещё участвовал в передачах Ксении Лариной)
произнёс последнее слово в названии книжки как "строчн\'ая".

Начинаем искать в словарях и обнаруживаем, что, вообще говоря,
есть два варианта: строчн\'ой и стр\'очный (нас здесь интересует
лишь значение 'не выступающий над строкой'). Однако вот какая
закономерность: чем более п\'озднее издание словаря, тем больше
его авторы склонны использовать "строчн\'ой" вместо
"стр\'очный".

Действительно, у Даля и, например, во втором издании словаря
Ожегова (только оно было под рукой) есть только статьи
"стр\'очный". [Трудно допустить, чтобы в 1952 году, после
обвинений со стороны недоброжелателей в засорении словаря
словами-сорняками, вроде "аббревиатура" и "аберрация", служащими
"злобной пропаганде безродных учёных", и последовавшей за этим
переписки Ожегова и Обнорского с ЦК ВКП(б), составители словаря
допускали ошибки.] В грамматическом словаре Зализняка, "Словаре
трудностей" и "Толково-словообразовательном словаре" (на
www.gramota.ru) даются как возможные обе формы. В последних же
изданиях словаря Ожегова, словаре "Русское словесное ударение",
орфографических словарях (как в старых, так и в новом словаре
Лопатина) есть только форма "строчн\'ой".

Куда же исчезла из словарей форма "стр\'очный"? Я понимаю, когда
из них исчезают формы (вроде "йог\'урт", "обр\'езание",
"дебаркад\'ер" и "ф\'ольга"), которые в наше время встречались
лишь у людей, регулярно читающих на досуге словари, но не в
живой разговорной речи. Но ведь в этом случае это не так. Более
того, форма "стр\'очный" кажется более естественной: мы же
говорим "надстр\'очный знак" (не *надстрочн\'ой), "подстр\'очный
перевод", "постр\'очный гонорар".

Интересно, а как говорят форумляне?
Может быть, ударение "строчн\'ой" --- жаргонизм лингвистов?