Конечно! Вакансии освобождаться не могут! Они появлялись!
Простите и не бейте сильно!

У меня Outlook Express, а сервис наш - обныкновенный, стоит на другом этаже нашего здания. Проблем, подобных тех, что возникли с Вашими посланиями, у меня раньше не возникало. Кроме случаев переписки с корреспондентами из за рубежа, но мы нашли здесь выход - письмо с осноным содержанием посылалось в "прикреплённом" файле вордовского формата.
Очень жалею, что не смог прочитать Ваши письма и мучил себя всё это время мыслью: а вдруг там что-то ну о-о-очень интересное или важное.

О мАнии и манИи.
Наши препы в институте все говорили манИя, что меня по-первости несколько смущало (потом ничего - пообвык и сам стал так говорить). Очень хорошо помню, как они это обосновывали: по правилам латинского языка, ударение падает почти всегда на второй с конца слог, только ОЧЕНЬ редко - на третий. Но аналогии с другими романскими языками (в частности - испанским) говорят о том, что <<ia>> - дифтонг, который считается за одну букву при делении на слоги (если только над <<i>> не стоит графический знак ударения - acento, тогда эти буквы читаются раздельно при ударном <<i>>). К тому же, остаётся ОЧЕНЬ редкая возможность ударения на третий слог с конца. Так что, как действительно правильно <<ударять>> это слова по правилам латинского языка, по крайней мере для меня, совершенно не понятно.
===================
О <<согласно приказа, закона, указа>>.
Однажды я познакомился с одной интересной уже не молодой женщиной-филологом. После окончания института (или университета?) сразу после войны она преподавала русский язык в ... одной из военных академий. Дело в том, что во время войны до довольно высоких должностей и чинов дослужилось множество талантливых, смелых и решительных молодых людей, с весьма низким образовательным уровнем. Некогда им было учиться, а воевали они хорошо, да и вакансии на войне освобождались быстро. Поэтому их учили самым обыкновенным общеобразовательным дисциплинам параллельно с военными.
И на одном из занятий, как рассказывала мне эта знакомая, она объяснила, что после слова <<согласно>> должно идти существительное в дательном падеже: <<согласно приказу, закону, указу>>. После этих слов встал очень молодой подполковник и сказал:
<<- Я всю войну прошёл <<согласно приказа>> и дольше так буду говорить! И не вам нас учить!>>
На это ещё более молоденькая преподавательница ответила:
<<- Если бы вы всегда были правы и вас нечему было мне учить, то меня бы сюда не прислали. И учить я буду вас говорить как правильно, а не как вы привыкли!>>

Разрешите поучаствовать в вашей в высшей степени интересной дискуссии.
Хочу сказать "самсзинь" про информацию в добавление Арнольду. Вы конечно знаете почему в свое время философы - материалисты и, что удивительно, философы - идеалисты дружно ополчились против новомодных наук под названием генетика и кибернетика. Вы, конечно, помните про основной водораздел в филисофии - отношение к вопросу о том, что первично материя или сознание. Материалисты бают, что первична материя а идеалисты наоборот. Бодаются они уже многие сотни лет. Но обе группы считают, что во Вселенной нет ничего кроме материи и сознания и что нет во Вселенной других субстанций, принципиально несводимых к материи или сознанию. Теперь, представте себе, что появились чудаки, которые утверждают, что есть еще одно под названием информация, которая, как почти очевидно, не сводится ни к материи ни к сознанию.

Философский словарь, 1983 год.
++
...
Развитие понятия Информации в совр. науке привело к появлению её мировоззренч., в особенности филос., интерпретаций. Объективно-идеалистич. концепция Информации характерна для неотомизма, где утверждается трансцендентная, сверхъестеств. природа Информации. В неопозитивизме и экзистенциализме Информация рассматривается как субъективный феномен. Последовательно материалистич., опирающаяся на данные совр. науки, трактовка природы Информации развивается в диалектич. материализме, исходящем из первичности материальной Информации по отношению к идеальной и глубокой связи Информации с отражением.
++

Пощение - полезно и высокоморально!
Однако - я склонен скорее полагать, что мера здесь существует, те же биты, байты, символы - для письменного сообщения, без каллиграфических и издательских изысков. Но мера эта недостаточна и убога, поскольку не говорит ничего даже и о смысле текста, не говоря уж о воздействии текста на читающего. Классическое: "Казнить, нельзя помиловать" и "Казнить нельзя, помиловать". Мера в байтах одна, смысл противоположный.

что для нашего Джуниора текст многомерен и помимо основной информации, и инвариантной к шрифтам, правилам орфографии и пунктуации (а, бывает, и к самому их наличию...) несёт дополнительные нагрузки: эстетические, там, ещё какие-то. Ну, скажем, я все свои тексты набираю Таймсом-12, хотя, если перейти на Ариал либо Курьер, информации в них уж никак не убудет :)) Или, напротив, восторженно чешу репу перед старинной иконой: эх, ма, красотища, - хотя иконная живопись - специальный язык, очень доступный русским полутысячелетней давности, но совсем недоступный мне.

_Эти_ измерения текста - с той информацией, которую они, может быть, кому-то и несли, при изменениях орфографии и даже шрифтов пропадают. Ну, так и не надо уничтожать старые тексты, наоборот, их надо сохранять, - нехай специалисты-любители изучают и, буде что-то там уловят, расскажут нам. Только это не повод консервировать, ни орфографию, ни способы отображения (только на пергаменте, к примеру...), а уж само сохранение пергаментов - вовсе не филология, а чистая физхимия...

Господа, пока у меня перекачивается база с одного винта на другой, нарушил свой сетевой пост и забежал на форум. По поводу связи языка и информации хочу сказать, что сам по себе язык и слово в частности не является информацией в шенноновском смысле, то есть это не только биты и байты. Информативность речевого сообщения нельзя измерить. Количество информации зависит от источника, интонации, приемника, степени понимания приемником сообщения и т.д. Это все вещи не поддающиеся формализации, от этого речь из простого коммуникативного акта переходит в некоторое мистическое измерение. Как я понимаю -- то, что нельзя измерить в амперах, электрическим током не является. И то, что невозможно измерить в бодах и байтах, формально не является информационным потоком и информацией. То, что вы читаете сейчас это сообщение и оно перетекло к вам через сетевые каналы, не отменяет моего предыдущего сообщения -- это лишь внешняя оболочка, сигнификант мистического словесного облака. Меня поразил в свое время тот факт, что геном человека состоит из 10 или 12 гигабит информации. Группа детского сада внутри моего винчестера? Смешно. Кстати говоря, он (мой винчестер) уже перестал шуршать -- отправляю сообщение и снова за работу, за работу...

Это я где-то слышал:
++
Утро вечера не дряннее.
++

И вот еще тут, куча-туча:
http://homepages.irk.ru/chizh/origins.htm

Конечно, Ушаков сильнейшим образом перекрывает всё, что здесь было наговорено. Но я не могу удержаться и один не слишком умный вещ всё-таки скажу:
язык тоже ведь меняется. И фонетика, и устная грамматика, - не считая новых понятий и слов и переосмысления старых. Всё это происходит стихийно, и никакая консервация официальной орфографии не может этому помешать. Почему бы её и не приспосабливать постепенно к происходящим изменениям? Никто же не собирается жечь старые книги, а о сохранности онлайновых версий как-нибудь договорятся. Словари переиздаются беспрерывно, учебники тоже, методики совершенствуются, в разные. естественно, стороны, - безо всяких государственных решений, слава богу.

Так вот: изменения в орфографии, которые в среднем происходят не быстрее изменений в языке, я не буду называть реформами. А буду именно называть изменениями. Можно и количественные мерки предложить, но незачем. И такие изменения вполне можно периодически вносить, вот, какой-то век назад писали же "безпрерывно". Хотя разумность предлагаемых изменений всегда подлежит исследованию. И лопатинской комиссии очень, ясное дело, повредило, что никого из нас там не было, да и вообще, видимо, никого не было с естественным образованием, - отсюда и мелочность в сочетании с идеологическими глупостями. Вроде той, что нужна, мол, грамматическая конституция: только от её отсутствия вся безграмотность и происходит.
И хороши бы мы сегодня были с орфографией времён Ивана 4-го, а ещё лучше - берестяных грамот: язык-то другой совсем.

А вот с реформами отныне и во веки веков будет плохо. Потому что в 18-м году грамотных было меньшинство, да и тех предполагалось изрядно проредить, а нынче - большинство, чуть ли не все. Да ещё демократия: объяснить изволь, и референдум проведи...