Всё правильно)))
Айги - от прозвища хайхи - тот самый. От любви к чистоте А, Геннадий Николаевич прозвище семейное подсократил.
Айга - это домашнее, дружеское. Индивидульное. Он - не против)))
Да, поэзия плохо переводится... Я думала долго, почему Айги в Европе популярней, чем в России...

Испытываю глубокое чувство зависти - Вам еще только предстоит удовольствие от Борхеса, а для меня это, увы, в прошлом.
Дядя (самых честных, ессно) моей жены большую часть жизни положил на переводы Айги на немецкий язык. И эти переводы издают в Германии! Это факт, сам книжку видел.

Ульяне
+++ Ранний Айга +++
А разве не правильно "ранний Айги"? Я впервые вижу эту фамилию с окончанием на "-а".
Хузангая действительно мало знают -- мало переводился. И потом ведь как? Поймаем человека с улицы и спросим.
- Фрукт? Яблоко.
- Русский поэт? Пушкин.
- Аварский поэт? Гамзатов.
- Чувашский поэт? Э-э... Айги.
Сеспелю или тем более Хузангаю в обыденном сознании места нет. Увы, такова трагедия литератур малых народов. То же самое и в Америке или Бразилии -- русских поэтов или прозаиков -- навскидку -- хорошо, если назовут одного или двух. Если назвали трех -- значит, из бывших наших :))

=> Racoon
Х.Л.Борхес -- это недопустимый пробел в моем образовании. Кроме "Сада расходящихся тропок" (который, признаться, не произвел на меня должного впечатления) я у него не читал решительно ничего. Шиматта! Исправлюсь.

Да нет, суть была в другом. Еще не зная и не ведая о том, что он откроет миру в будущем, голодая в Амстердаме и движимый исключительно желанием поправить своё скудное положение, Шлиман получил помощь от тех самых героев античности, коих на эти средства он и откопал. Он ведь разбогател именно на российских подрядах! И помощь пришла - от Гомера к Фенелону, от Фенелона к Тредиаковскому и от него к Шлиману. Поэма Тредиаковского была ужасна. Екатерина Российская заставляла учить куски из нее в качестве наказания. Но - "все действительное разумно" и даже монстрообразная "Тилемахида" выстрелила, как известное ружъё...

"Циников" тоже считаю недоразумением :-).

Буквоедице.
<<Например F и PH передают один и тот же звук, но PH используется только в словах (внимание!) ГРЕЧЕСКОГО происхождения! Ох, уж эти греки!">>

А нас наши латинисты учили, что звуки, передаваемые УphФ, УthФ и УrhФ, отличались от УfФ УtФ и УrФ. Это были такие звуки с придыханием.

Ещё одно наблюдение. Нигде в словах греческого происхождения <<К>> не перешло в <<Ц>> (<<синематограф>> считаю за недоразумение). Значит всё таки греческая <<К>>, в отличие от латинской <<С>>, не имела такой предпосылки.

А в принципе, то, что Вы пишите, не противоречит моей реплике, кроме:
<<Так что на вопрос <<что мешает предположить>> я могу ответить только, что мне мешает отсутствие знаний в этой области. Не хочу заниматься фоменкианством.>>

Здесь Вы что-то путаете. Фоменкианство - это если бы я выводил переход латинского <<G>> в испанском в звук <<Х>> на том основании, что, якобы, латынь произошла от украинского языка с его фрикативным <<Г>>. И при этом отрицал бы любое другое мнение, а так же разоблачал всемирный заговор филологов, историков и всех прочих гуманитариев, направленный на глобальную дезинформацию всего населения Земли с целью обелить династию Романовых и принизить роль славянских народов в историческом процессе.
Неужели у Вас не возникает непроизвольных попыток объяснить какое-нибудь непонятное явление? Неужели Вам не хочется сделать СВОИ выводы из известных Вам фактов? Ведь совсем не обязательно они будут вопиющей ересью. А даже если и будут, ведь у Вас есть, как минимум, два законных права:
1) Право на <<ИМХО>>, даже ошибочное.
2) И право сказать: <<Я не настаиваю, что это окончательная истина.>>

=======================
Сергею Колинько.
Так и не нашёл второй книги Бушкова. Где она продаётся?
=======================
Про обвес.
Есть ещё один способ: по краям чаши для товара размазывался пластилин. Вес чаши был известен и писался на ней (естественно, без утяжеления). Как показывают многочисленные наблюдения работников ОБХСС, таким образом можно было иметь по 40-50 г с каждого веса. (Информация из передач <<Человек и закон>> доперестроечного периода.)

Я так истолковала Вашу загадку. Ведь если Шлиман ещё в детстве был увлечен Троянской войной, то вклад Тредиаковского в решение заняться рпаскопками ничтожен. На его месте в Вашей загадке должен был быть Гомер.

Были и магнит, и пальцы. Два разных вида виртуозности.

Я Вас так поняла. Ведь если он ещё с детства решил найти Трою, то вклад Тредиаковского в это дело ничтожен и не стоит упоминания. Тогда в Вашей загадке , вместо Тредиаковского, должен был быть Гомер.