**Автор: Арнольд - 13:50 10 Октября 2001 Зануде
Google -- омофон к гуголу (googol), равно как и существующее с незапамятных времен goggle.
Авторы поискового сайта специально нашли такое слово и запатентовали его. **

Напоминаю тем, кто не знает, русскую версию этого поисковика:
http://www.google.com/intl/ru/

**А вот некоторые по сю пору пиявками пытаются обидеть бедную Фаню.**

2 Фаня
Зачем обижаться по поводу пиявок? Они нке только полезны (в плане гирудотерапии), но чрезвычайно нежные существа, умирающие от воды из-под крана.

**Всем
Объясните, почему на МКАД такое разногласие в написаниях? Там DomodedoWo, но почему-то Sheremet'yeVo. Это от нашей расхлябанности или в этом кроется глубинный смысл?**

2 Клоп
Предлагаю свою версию. Одни надписетворцы в школе учили английский, другие - немецкий. Дипломированных переводчиков, осмелюсь предположить, на такую работу не берут.

Спасибо.

Почему-то разбудили массу воспоминаний.
Школа. Учитель: "Дети вот так надо писать сочинения" - я (молча) "Дети, не надо так писать, пишите как можете"
ВУЗ. Преподаватель: "К сожалению, вы не смогли разобраться с образом Ставрогина и я вынуждена поставить вам "хорошо"... И мой Вам совет - Вы должны писать о Достоевском". Я - ухожу из из ВУЗа, потому что вся курсовая была посвящена образу Ставрогина, ибо каждый "бесенёнок" - всего лишь зловонное порождение ставрогинских искусительных идей.
Начальник 1. " И не пишите мне больше этих гневных писем" Я (молча) - "Вообще-то это не письмо, а заявление об уходе.
Начальник 2. На вопрос о судьбе изложенных в служебной записке предложений "Я распорядился сохранить Вашу записку в Вашем личном деле". Я понимаю, что это - видимо - комплимент, и уже становлюсь классиком.

Как вы понимаете, конфликт с Читателем затянулся, а литературоведы до сих пор не определились с жанром моих произведений.

Молчи, молчи, молчи, говорю я себе постоянно, ибо самые честные признаются: "Ульяна, после тебя тяжело что-либо сказать"

Есть какой-то садомазохизм в писательстве, когда боль и страдание автора потребляют плохо пережевывая между остановками метро.

Фаня! Я хочу, чтобы сейчас вы увидели мои глаза. Я хочу, чтобы вы услышали мой дрожащий голос.

Я не алчна и не тщеславна. Почему ЭТО должно быть нужно МНЕ?

(обиженно), то смешного ничего нет: случается.
А слабо совершить ещё одно чудо: _придумать_ пристойный инфинитив к "приемлю"? Ну, там "прием-лить/-лять", - чтобы звучало не слишком скучно на фоне феерического самообрете(лива)ния?
Спасибо!!!

Ночь, улица, фонарь, аптека...
Ах, как давно это было...
Я просто жду когда мне ответят на внутренней и наслаждаюсь вашими речами...

Попробуйте Вашу хокку чуть-чуть изменить:

Ночь, капли дождя.
Тайна японских стихов
Скрыта навечно

Раз, два, четыре,
А куда же делось три?
Вот размер хокку

Да, да - женское непостоянство, пришла, ушла - будет об этом.

Алексей! Не могу смолчать - Вы глаза мне открыли и обязаны об этом знать!

Читаю стихотворение Волошина к Цветаевой, дохожу до последней строки и - ах! Там вот что: <<Но как сладко слышать: <<Чудо - есть!>>.

Быть такого не может! Нет там этого <<слышать>> и никогда не было! Алексей ошибся, и теперь его ошибка гуляет по всему - страшно сказать - миру!

Во-первых, что это за <<сл-сл>> друг за дружкой? Как же это безобразие осталось не замеченным? Не надо про аллитерацию! (Ло-ли-та, звук шариком крутился чего-то там и скатывался с языка - это клинический случай). Что здесь может аллитерировать? Биение сердца? Шелест моря в ушах? Не звучит. Значит, поэт не заметил, проявил неаккуратность? Вряд ли, хотя бы потому, что последняя строка очень важна в стихотворениях вообще, а в этом стихотворении она просто ключевая.

Во-вторых, чудо можно осязать, вдыхать, впитывать, желать и возжелать, знать, держать, смотреть и видеть, дышать им, ненавидеть, бояться, приемлеть (ой, что это?) и даже бежать и трепетать. Но не <<слышать>>.

В-третьих, с юных лет, с того времени, когда, в припадке любви к объекту стихотворения попробовала на себе метод <<черного чепчика>> (за что была порота и чуть из школы не выгнали), огненными буквами перед глазами: <<Но как сладко ВЕРИТЬ - чудо есть!>>.

А дальше - хуже. В воспоминаниях Цветаевой о Волошине эта концовка приводится уже иначе: <<Но как сладко видеть: чудо - есть!>>. Не слышать - а видеть. Ураюшки! Значит не я одна! Кому-то тоже не понравилось ни <<сл-сл>>, ни <<услышанное чудо>> и его быстренько подменили. Хотя и не на мое <<верю>>, но все равно - протест.

Гм... Но видеть тоже плохо. Потому что как можно <<сладко видеть>>? Мечтать, грезить сладко (сладкие грезы, сны). Слышать сладко- сладким голосом поет. Сладко целоваться (сладкий на вкус). Спать сладко, и так далее. Но <<сладко видеть>>. Это оттуда же, что и <<слышать чудо>>.

Да и потом, уж очень по-ноздревски и как-то даже в лоб: <<Я вижу чудо пред собою. Это чудо - Вы!>>. И слюни умиления кап-кап. Есть, конечно, у других великих поэтов и похуже. Чего стоит <<так давай поскорей этот плащ в ширину под собою расстелим>>? Не терпится. Уже прикинул, что в ширину ловчее будет. Брр... Забирайте в свой арсенал, Фаддей Венедиктович! Борису Леонидовичу уже все равно, а не совсем молодые мужчины пусть порадуются. Впрочем, отвлеклись.

Короче, не получается ни <<слышать>>, ни <<видеть>>. Чортов интренет - ума палата идиотов! Так мнилось мне весь вечер и покоя не давало. Читаю, перечитываю, пытаюсь понять - и вдруг: <<Казнить нельзя, помиловать!>>. Знаки препинания!

Оказывается - ах, Алексей! - более четверти века (Стоп. Подсчитали. Теперь можно дальше читать.) я совершенно неправильно понимала смысл этих строк и только пятьдесят раз перечитав набранное Вашей рукой, поняла.

Вот как мне казалось раньше: поэт и раньше не приемл... (о, боже, опять это вредное слово!) чуда, и сейчас его не приемлет, но его горячо убеждает прекрасная женщина, и теперь ему сладко верить: чудо - есть. Как красиво - не приемлю, но верить - сладко! Этакий лермонтовский Демон. Так я думала и так запомнила. Увы! Тогда было бы без кавычек: <<Но как сладко верить: чудо - есть!>>.

А там в кавычках. И открылся новый смысл: молодая женщина говорит, говорит, говорит (прям как я, без умолку), а поэт слушает. Это ее прямая речь взята в кавычки! Это непременно точная цитата: <<Чудо - есть!>>, а не просто смысл и не просто описание настроения поэта.

Но цитата откуда? В <<Вечернем альбоме>> такого нет. На всякий случай роюсь в чудом сохранившейся у меня Башкирцевой. Тоже нет. Значит, это непосредственно из диалога! Значит, говорили и спорили не о чем-то абстрактно-чудесном, а именно и конкретно о Чуде, и было сказано (воскликнуто? нашептано?) <<Чудо - есть!>>, и именно этими словами и, можно почти с уверенностью утверждать, на слова <<чуда - нет>>.

Макс (тихо): <<Марина, милая моя, чуда - нет>>.
Марина (касаясь пальцами его виска, еще тише, еле слышно): <<Чудо - есть!>>.

Мы как бы присутствуем при диалоге, слышим, дословно, фразы, которыми обменивались два поэта, видим темную комнату, выходящую окнами на море, белый серп луны - там так красиво, и светится лунным светом на столе у меня прозрачный камень с могилы поэта...

Какой чудный вечер Вы, Алексей, подарили мне!

Ну вот. А теперь это противное слово, которое мне так мешало. Как сказать в прошедшем времени и в инфинитиве <<приемлю>>? Может быть это из глаголов, у которых по природе нет либо будущего, либо настоящего, либо прошедшего времени, хотя бы в каком-то лице? Например, родиться. Я рожусь. И почему тогда? Или это вообще не связанные вещи?

(Спасибо, Буквоедица! Честно говоря, никак не ждала, что кто-то заметит про вуаль, кроме как посмеяться над бедной Бретелечкой. Для себя писала, потому что просто не удержаться было от смеха. А здесь, я уже заметила, смеются только когда катеты с гипотенузами совпадают, и плачут только когда недостача покойников в морге.)

А speakrus.narod.ru Арнольдов? Ой, извините, перепутамши... Трудный день. :))) Арнольд, простите, ради бога (фигурально)... Все права, конечно, ваши.

А вот еще вопрос возник на ходу. А откуда есть пошло слово фигурально?

Надо писать - Murzyn. Негр, по-нашему, если кто не знает.

сегодня, то есть уже вчера, 10 октября - праздник, а именно Всемирный День Психического Здоровья? С чем всех и поздравляю! Дай нам Бог его столько, чтобы никакая эпирутия не проняла!

<<<Клоп - 00:19 11 Октября 2001
Др.Пр.
А он (браузер) говорит, что такой страницы нету. :( >>>
Мне тоже.

Капли ночного дождя.
Тайны японских трехстиший
Так и остались сокрыты...


Кстати - о 10^81.
Ваш пример с кубами настолько нагляден, насколько это вообще возможно в этом практически безнадежном случае. Надо обладать недюжинным Психическим Здоровьем, чтобы крыша не поехала при серьезной попытке представить себе порезанным на кубические миллиметры уже второй куб...

Простофане на 19:31.
Хороший перевод, жаль, что вольный. Я попыталась запихнуть его обратно в лимерическую форму - быстро не вышло, а продолжать это занятие в столь поздний час ни сил, ни Психического Здоровья не хватает.