** Досточтимой Марфуше


> И еще одно. Воистину прав был Шерлок Холмс (или то был Эркюль Пуаро?),
> когда говорил, что люди никогда не отвечают на заданный вопрос, а отвечают
> на тот, который ожидают услышать. В своем постинге я ведь вовсе не
> предлагала (что ты, что ты!) узаконить "ложить" и "ехай". Мыслимое ли дело!
> Да меня бы тут виртуально изжарили и виртуально же съели бы без соли и
> горчицы. Нет, я только СПРОСИЛА, как оно получилось, что эти естественные
> и общеупотребительные слова не вошли в многоуважаемую "литературную норму".
> Но ответа я не получила...


Уважаемая Марфуша! Просто не верится, что столь достойная дама может задавать такой по-детски наивный вопрос.

Элементарно, Ватсон! (хочется вслед за митьками добавить: "дурилка картонная", но я ни в коем случае не позволю себе этого сделать). Просто не надо смотреть на язык как на свою собственность: хочу так положу, хочу эдак. Язык - это коммунальная кухня (никогда не пробовали? рекомендую!), а коммунальная кухня - это значит, что обязательно есть минимальные правила. Другими словами, если Вас спросит Ваш пятилетний сын: как сказать то-то и то-то, Вы должны иметь возможность просто дать ему канонический ответ, а не зарядить пятичасовую лекцию "К вопросу о лингвистической вариативности, а также богатстве и многообразии диалектов великого и могучего русского языка, на котором говорили Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Толстой ..." (далее по списку; список можете взять в учебнике литературы, 7-11 кл.ср.шк.). Должен быть, если так можно выразиться, минимальный язык, МИНОРАНТА, официальный стандарт (релиз), ISO/IEC/ANSI/... Наличие официального стандарта отнюдь не отрицает права на существование вариантов (диалектов, идиолектов, социолектов, жаргона, арго, койне и сленга). Это уже будет максимальный язык, МАЖОРАНТА, но упаси Вас Боже употреблять сразу ВСЕ слои этого максимального языка!

Ну простая аналогия: есть стандарты Фортрана
- Basic Fortran,
- Fortran-IV
- Fortran-77
- Fortran-90
а есть РАСШИРЕНИЯ для каждого(*) из этих СТАНДАРТОВ. Эти расширения производятся (полагаю) создателями компьютеров (или по их заказу) специально, чтобы оптимальным образом учесть особенности архитектуры именно их компьютера. Есть расширения Фортрана под Intel (есть даже несколько - под разные версии процессора Intel), под Sun, под Hewlett-Packard, под кластеры на базе вышеперечисленных процессоров (так называемый Beowulf), под Cray, под мейнфреймы IBM ...

--------------------------------------
(*) не без изъятий.

Тот же Word всегда принимает слово "семью" за числительное.

Я сделал оговорку "обычно", то есть наличие определённых колебаний признаю...
Всё-таки интересно, что Буквоедица скажет.

Когда-то я выдержал напряженную дискуссию с некоторой филологиней. Для выяснения качества спеллчекера, я задал ему, в частности, слова "ёжь", "достегать" и "нибудь". Первые два грамматики не нарушают, но в живом языке почти не используются, третье же без дефиса не бывает. ("Ёжь" -- повелительное наклонение от глагола ежиться без возвратной частицы, пример: "Ёжь твою налево!". "Достегать" -- производное от глагола "стегать", мол, стегал -- стегал, и достегал.)
Оная филологиня сказала, что понятие живого языка трудно определимо, ибо требуется доскональное обследование, какие слова в жизни используют, какие нет. Спорить трудно...

Анекдоты из жизни спеллчекеров:
Один спеллчекер посчитал слово "голосовать" опечаткой и предложил вставить пробел -- "голо совать". Хорошо не тире...
Один спеллчекер, на основании морфологического анализа, посчитал слово "девять" неопределенной формой глагола. Просклоняйте сами.

Я же сказал -- _даме_ можно и презумпцию! :)
А нам, мужикам, надо всё доказывать. Как в известной рекламе.
К Вашему же утверждению присоединяюсь. Подавляющее :)

Единственный способ доказать или опровергнуть утверждение такого рода -- опрос с репрезентативной выборкой. Я поначалу просто попросил ссылку на результаты такого опроса -- м.б. Марфуша и права. Ответа не последовало, мой вывод -- утверждение было голословным. Так сказать, понтом.

А вообще идея использовать принцип презупции предложенным Вами способом мне понравилась. Утверждаю: подавляющее большинство русскоговорящих считают применение ненормативной лексики вполне допустимым. Опровергайте... :>))

букви -- буквы

2 mosquit
+++ в среде программистов общее правило написания языков с маленькой буквы+++
Ну, не знаю...
Я вот всегда писал "на Фортране", "на PL/1". Стаж программирования с 1978 года. С маленькой букви писали -- иногда -- но знали, что это неправильно. Тот же BASIC как только не обзывали. И Бэйсиком, и бейсиком, и даже васиком (был такой диалект). А это алгоритмический язык общего применения для начинающих, сокращенно с англ. -- BASIC.

всем
К слову. Тем, кто увлекается прослушиванием текстов на английском и/или любит Толкина, могу порекомендовать ссылку на страничку
http://www-rus.tolkien.karlson.ru:8101/audio/index.shtml
(пока не все ссылки работают без авторизации -- это временно).

Один нацмен говорит - этот русский язык такой трудный - я не понимаю почему "ненастье" плохая погода, а "настя" плохая женщина.

Конечно, учить язык лучше всего на родине носителей.

Но!

Ни в коем случае не "с семьей".!!!
Только и исключительно в одиночку: стОит быть рядом еще одному русскоязычному, и даже хотя бы возможности вечером поболтать или даже только послушать русское ТВ - и эффективность "погружения" падает в разы...