В чем же заключается безумство моей идеи? Может в том, что Вам она не понравилась. ОК, я готова сдаться. Прошу прощения. Но я не Павлов, на живом не эксперементирую. Кому интересно, все же прошу присылать свои орфоэпические находки мне лично: akrapivin@hotmail.com
Об элитности: элитность создается легко, года 95% населения говорит позвОнишь. А вы не думаете о том, что следующий словарь признает это нормой. "БитА" говорят мои милые эмигранты, унесшие великий и могучий с собой в изгнание после 1917 года. Может, мой язык тоже стареет вместе с ними. Будьте снисходительны.

В случае с "самым оптимальным" это именно плеоназм, а не тавтология. В отличии от плеоназма, где в одном выражении повторяется смысл (хронометраж времени, памятный сувенир, сободная вакансия и т.д.), тавтология повторяет родственные слова, омонимы в пределах одного предложения, нарушая стилистическое звучание синтагмы. Приведу примеры: НАРЯДУ с достижениями, был отмечен РЯД недостатков, в книге РАССКАЗЧИК РАССКАЗАЛ и т.д. И то и другое - вид речевой избыточности, но плеоназм, это скрытая форма стилистической ошибки, а тавтология - открытая, требующая немедленной коррекции.

Там организовали голосование, кто лучше всех говорит по-русски. Ну, они это там как-то поизящнее назвали, но смысл такой. Список уже человек 30. Первый, с большим отрывом, угадайте кто? Проголосовать можно только за одного, хотя я бы проголосовала за многих. Странная идея - выбрать одного. Один - в поле не воин. Если он один так хорошо говорит, то языка , стало быть, уже не существует...

В моём вечно живом словаре 1978 года, действительно, битА, хотя я отродясь (в 1945-м) ничего подобного не слышал. Но это словечко нынче следовало бы считать узкоспециальным (а в американских триллерах - другим спецтермином: бИта бейсбольная, расмпоространённое холодное оружие).
В том же словаре аппартАмЕнты приведены с двумя ударениями (ударение на третье А я всю свою многогрешную жизнь воспринимал как дико вульгарное; английское, очевидно, на втором, как у Маяковского).
Фольга там тоже с двумя ударениями; я ударения на О не слышал никогда и ни от кого.

Что-то в этих различиях звукового опыта и восприятия, видимо, есть. Это вам не "сыр Рок-фор...".

В Москве уже почти стемнело.
Во-первых, не горюйте и не обижайтесь. Здешний народ в основном очень доброжелательный.
"Догмат" тут уже обсуждали. И в радиопередаче было.
Тацит. Кто знает, кто это такой, тот скорее всего знает и как произносится. Хотя... Вот почему все говорят "восстание СпартакА", когда надо бы - "восстание СпартАка"? Только я не понимаю, какие тут могут быть источники? Мой источник - учительница истории, но я даже не помню, как её звали...Но для меня живой человек всё равно интереснее, чем словарь.
"БитА" - ?!! Мне не приходилось слышать. Только "бИта". Надо будет заглянуть в словари. Но не могли бы Вы привести пример стихотворения с таким ударением?
Насчёт культуры в массы - это Вы здорово. Но массы здесь не ходят. Форум в интернете в России пока весьма элитный клуб, тем более с названием "Говорим по-русски". Я пока что напитываю культурой свою (немаленькую) массу, для меня тут есть чему поучиться. Да и проверить на живых людях свою безумную идею иной раз можно.

"наибольшей скорости автомобиля, достигнутой на кратчайших расстояниях"

следует читать:

"наибольшей скорости автомобиля, достигнутой на кратчайших временах"

Уважаемый (ая) ТП,
Пусть спорят словари - орфографический словарь русского языка российского института русского языка за 1999 г. дает именно битА, как и все предыдущие словари. Однако, я заметила, что "все течет, все меняется". Русский язык это касается напрямую.
Вы удачно прокомментировали, но не высказали своего отношения к моей идее о созжании орфоэпического минимума, а ведь только этого я и жду.
Я не сказала, что я закончила иняз (московский, конечно), а вот студеткой была (факультет повышения квалификации переводчиков). А, вообще, по образованию я географ (МГУ)- ничего общего с изящной словесностью, хотя всю жизнь занималась переводами, а вот сейчас преподаю русский язык как иностранный . Так, что интерес к форуму у меня вполне профессиональный. Мои ученики часто задают вопросы, которые мне, как носителю, никогда бы не пришли в голову, заставляя меня задуматься над этимологией слов, неожиданностями грамматики и т.д.

* Арнольду

Простите, уважаемый Арнольд, я не помню подробностей давнего нашего обсуждения сабжа (т.е. вышеуказанного слогана), а рыться в архивах на моём медленном модеме занятие зубодробительное. Поэтому начну ab ovo.

Что такое наибольший КПД при наименьших затратах, то есть сабж? Несомненно, что природа сабжа та же, что природа наибольшей скорости автомобиля, достигнутой на кратчайших расстояниях. (Назовём это аналогией "А1".) Именно, здесь возможно ровно два варианта:

(Вариант 1) Во-первых, сабж может означать (это такая общепринятая фигура речи), что наибольшим является КПД, приходящийся на единицу затрат, то есть величина отдачи на квадрат затрат. Кстати, упомянутая фигура речи применяется исключительно к линейным функциям. То есть f(x) = КПД(затрат) должно быть линейной функцией,

(1) КПД = A*затраты

или

(2) отдача от рекламы = A*затраты^2.

При аналогии "А1" это означает, что наибольшей является величина ускорения (метры на квадратные секунды, м/(с*с) = м/с^2), а движение является равноускоренным. То есть именно в данной фирме (в сабже -- на радиостанции "Эхо Москвы") величина скорости автомобиля (в сабже -- КПД рекламы) принимает наибольшее значение по сравнению с другими фирмами (по сравнению с другими радиостанциями).

Окэй.

Пусть дробь "КПД/затраты" на "Эхе Москвы" максимальна. Какой смысл имеет величина КПД/затраты ? Это коэффициент А в выражении (2). Мы видим, что реализуется ровно одна из двух возможностей:

(Возможность 1а) это Вариант 1 + условие, что НА ВСЕХ РАДИОСТАНЦИЯХ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕКЛАМЫ ИМЕЕТ ХАРАКТЕР (2) С ИНДИВИДУАЛЬНЫМ КОЭФФИЦИЕНТОМ "А" ДЛЯ КАЖДОЙ РАДИОСТАНЦИИ.

Но простите, дорогой Арнольд, если даже и поверить в это фантастическое (с экономической точки зрения) условие, то получится, что утверждение о максимальности КПД равносильно утверждению о максимальности "КПД на единицу затрат". К чему тогда огород городить? К чему тогда мозги пудрить? К чему пускать пыль в глаза и разводить высокую науку на пустом месте линейных функций?

Нет, допустить такую возможность я категорически отказываюсь (если нет других аргументов в её пользу, разумеется).

Остаётся
(Возможность 1б) это Вариант 1 + условие, что не для всех радиостанций соблюдается (взятый с потолка) закон (2).

Но как только закон (2) соблюдается не для всех радиостанций, то и коэффициент "А" определён не для всех радиостанций. А коэффициент "А" - это КПД на единицу затрат. Получается, что нельзя сказать, что "КПД на единицу затрат" максимален на "Эхе Москвы".

Остаётся
(Вариант 2), то есть если мы не считаем, что "наибольший КПД при наименьших затратах" означает линейность функции КПД(затрат). Но тогда это может означать только то, о чём говорили Зануда и Олег Т.: а именно, о том, что функция КПД(затрат) нелинейна так же, как и функция скорость_бегуна(от_времени_бега). Поскольку никаких естественных предположений о виде и характере этой функции нет кроме тех, что иногда дешёвая реклама может дать колоссальных КПД, как, впрочем, и скорость может быть максимальна именно на коротких дистанциях, то мы ВЫНУЖДЕНЫ проследовать по утоптанной дорожке, проложенной Занудой и Олегом Т.

То есть мы вынуждены предположить, что на "Эхе Москвы" ТОЛЬКО ПРИ СВЕРХНИЗКИХ ЗАТРАТАХ НА РЕКЛАМУ ДОСТИГАЕТСЯ ВЫСОКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕКЛАМЫ, Т.Е. ЕЁ КПД.

Достойный Зануда сформулировал это так, что нулевые затраты дают неопределённый КПД (который, впрочем, можно считать сколь угодно большим, ведь он равен 0/0).

Я бы сказал бесконечно малые вложения в рекламу могут дать неожиданно большой КПД.

(Ну, скажем, угостили Вы своего соседа пивком, рассказали ему свою идею, а он так её раструбил среди соседей по дому, что Вы стали знамениты среди жильцов Вашего подъезда.)

Ну никак не получается придать смысл сабжу. Как, впрочем, и выражению <<максимум комфорта при минимуме затрат>>. [Волгарь - 06:35 24 авг.; Буквоедица - 15:21 24 авг.]

А с Вашим утверждением, любезный Арнольд, что <<для любой организации реклама собственной продукции -- дело весьма геморройное>> я абсолютно согласен. Очевидно, согласны с этим и на <<Эхе Москвы>>, причём настолько согласны, что применять в этом геморройном деле ещё и ИНТЕЛЛЕКТ у них сил уже не остаётся.

Ну что же, практически всё ясно, однако законы приличия диктуют мне необходимость ещё разбить Ваши доводы. Хорошо. Это не займёт много времени.

Вы пишете: <<Далее для максимального КПД (таких значений функции может быть несколько, это Вам не бином Ньютона) просчитываем затраты на кампанию. Как утверждает реклама, минимум затрат придется на "Эхо Москвы">>.

Предположим, я готов вложить в рекламу порядка $1млн. и минимум затрат придётся на <<Эхо Москвы>>. А если я захочу увеличить список рекламируемых товаров, скажем удвоить его и готов, соответственно, удвоить вложения в рекламу, то есть довести их до $2млн.? Что будет тогда? КПД уже не будет максимальным? Ведь затраты-то уже по определению не минимальны!!!

Отсюда вывод -- надо задумываться над смыслом произносимых слов. Помните, как на шедевральной пластинке в <<Алиса в Стране чудес>>?

<<Девочка моя, не произноси слова только потому, что они такие красивые и длинные>>.

---------------------------
P.S.
(1) Волгарю и Герогию о "Самом оптимальном": не следует путать плеоназм с тафтологией.
(2) Арнольду о рестлинге. Я просто привёл цитату (22:25 24 Августа 2001) из реального (а не виртуального) словаря. Издательство <<Русский язык>> и редактор В.В. Бурцева несут ответственность за все статьи этого словаря. Едва ли то же самое (про ответственность) можно сказать про веб-публикации, по большей части кишащие опечатками пестрящие грубыми ошибками.

Увы, Анна!
Словарь ударений 2000-го года, предводительствуемый Флоренцией Леонидовной Агеенко, дает именно бИта (хотя битА в более ранних изданиях)...
ТАцит в любом словаре ТАцит, но чтобы он внедрился в голову в таком виде, в 99 % случаев нужно общение с кафедрой классических языков (скажем, ин-язовской). Вы который, Московский заканчивали? (Тогда у нас одни преподаватели.)
:-))))

Доброе утро!
Позвольте прежде рассказать вам историю. В бытность мою студенткой иняза, в нашей группе по русскому языку проводился тест. Цель его была проста, как правда - определить, насколько правильно будущие лингвисты расставляют ударения. Результаты были удручающие - некоторые персоналии умудрялись из 10 слов ошибиться в 9. Однако, надо отметить, что и слова были не из простых.
Я предлагаю форуму составить свой орфоэпический минимум. В передаче "Говорим по-русски" зачастую обсуждаются простые, распространенные слова, которые, итак, каждый минимально образованный человек должен знать - позвонИшь, свЕкла и т.д. Я предлагаю присылать редкие, необычные слова, которые даже у участников форума вызывают затруднения. Или, например, слова, которые 90% населения произносит иначе.
Мой вклад на сегодня - дОгмат, битА, ТАцит, включИшь. Пожалуйста, присылая слова, указывайте год издания источника. Бывают временнЫе коррекции. Например, орфоэпический словарь за 1956 год настаивает на следующий речевых нормах - апартАменты и фОльга, современные словари дают обновленное видение этих слов.
И еще одно замечание. Насколько я понимаю, цель форума не только вербальная, но и образовательная. Поэмому не хотелось бы испытывать чувство унижения, когда некоторые участники форума выуживают ошибки (которые зачастую являются опечатками) и с чувством неискореняемого снобизма разделывают их под орех, приправляя все это гипотезами об исторической родине несчастного. Такая линия поведения отпугивает тех, у кого нет диплома филфака МГУ, препятствуя им обогатиться новыми знаниями. Давайте не будем превращать форум в элитный клуб энциклопедистов и литературоведов, а поставим себе цель нести культуру в массы.
Я родилась в Москве - москвичка в седьмом поколении, и, конечно, русский человек. Но уже долго живу за границей в совершенно другой языковой среде. Ваш форум для меня и моей дочери, русский язык которой, несмотря на все мои титанические усилия, исчезает со скоростью ракеты "Земля-Воздух", единственная возможность прикоснуться к живому, правильному языку, а также позаимствовать новые знания. Спасибо.